Рішення

від 08.06.2013 по справі 904/2316/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.13р. Справа № 904/2316/13

За позовом Приватної виробничої фірми "Технопромбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 101 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Кротенко О.В. - представник, довіреність № 07/27 від 20.03.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробнича фірма "Технопромбуд", м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.04.2013 року № 67 (а.с. 19-20), просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі", м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) заборгованості за наданні послуги у розмірі 25 705 грн. 00 коп. Також позивач просить витрати у справі покласти на Відповідача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем усного договору про виконання робіт по фарбуванню електрошаф.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в засіданні на 15.04.2013 року.

У судовому засіданні 15.04.2013 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а. с. 19-20) в якій останній просить суд, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25 705 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

У судове засідання 15.04.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 18) у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.05.2013 року.

У судовому засіданні 15.05.2013 року представник позивача подав заяву про залучення документів до матеріалів справи (а. с. 29), в якій зазначив, що 24.04.2013 року відповідач частково сплатив борг у розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а. с. 31) у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 23 705 грн. 00 коп.

У судове засідання 15.05.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 28) у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.05.2013 року.

У судовому засіданні 27.05.2013 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору до 09.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 27.05.213 року продовжено строк розгляду спору до 09.06.2013 року, розгляд справи відкладено на 05.06.2013 року.

У судовому засіданні 05.06.2013 року представник позивача подав письмові пояснення щодо розрахунку суми заборгованості (а. с. 44) в якій зазначив, що відповідно до банківських виписок відповідач сплатив 23.07.2012 року - 7000 грн. 00 коп. та 14.02.2012 року - 2000 грн. 00 коп., отже сума боргу складає 22 101 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 36-37).

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями (а. с. 18, 28, 42, 43).

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між Приватною виробничою фірмою "Технопромбуд" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" (далі - Відповідач), Позивачем виконано роботи по фарбуванню електрошаф для Відповідача загальною площею 757 кв.м. на загальну суму 31 101 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт № 20 від 23.07.2012 року та № 25 від 10.10.2013 року(а.с.а.с.9, 10).

Позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідач за виконані роботи по фарбуванню не розрахувався внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 31 101 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, підписані сторонами акти виконаних робіт № 20 від 23.07.2012 року та № 25 від 10.10.2013 року, свідчать про укладання між сторонами договору у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

У судовому засіданні 15.04.2013 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а. с. 19-20) в якій останній просить суд, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25 705 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп.

06.03.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача грошову вимогу № 56 від 04.03.2013 року (а.с. 13-14) з вимогою сплатити борг, на яку відповідач відповіді не надав.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату виконаних робіт по фарбуванню - 06.03.2013 року, а отже, з урахування семиденного строку встановленого ч. 2 ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов'язання відповідача щодо оплати настав 13.03.2013 року.

У судовому засіданні 15.05.2013 року представник позивача подав заяву про залучення документів до матеріалів справи (а. с. 29), в якій зазначив, що 24.04.2013 року відповідач частково сплатив борг у розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а. с. 31) в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також, у судовому засіданні 05.06.2013 року представник позивача подав письмові пояснення щодо розрахунку суми заборгованості (а. с. 44) в якій зазначив, що відповідно до банківських виписок відповідач сплатив 23.07.2012 року - 7000 грн. 00 коп. та 14.02.2012 року - 2000 грн. 00 коп., отже сума боргу складає 22 101 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 36-37).

На час розгляду справи в суді Відповідачем борг у розмірі 22 101 грн. 00 коп., не сплачений (доказів не надано).

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 2 000грн. 00коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні кабельні мережі" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 68, корп. 8, офіс 201, код ЄДРПОУ 36053277) на користь Приватної виробничої фірми "Технопромбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 6/264, код ЄДРПОУ 23941136) суму основного боргу - 22 101 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі - 1 720 грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 07.06.2013 року.