Постанова

від 19.04.2013 по справі 804/3705/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р. Справа № 804/3705/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративний справу за позовом державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» про стягнення заборгованості в розмірі 21 906, 48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» про стягнення заборгованості в розмірі 21 906, 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» має податковий борг у розмірі 21 906, 48 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 27.03.2013 року про отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення від 08.04.2013 року про причини невручення його адресату, заперечень проти позову до суду надано не було.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

На підставі акту перевірки від 29.10.2012 року № 4140/15-2/36208139 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 29.10.2012 року № 0000850152, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22 314,00 грн.

В матеріалах справи міститься довідка про неможливість вручення ТОВ «Руна-КЛ» акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення, у зв'язку х незнаходженням відповідача за юридичною адресою.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України передбачено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а згідно п.п. 14.1.175 вказаної статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Руна-КЛ» не оскаржувало винесене рішення та не сплатило їх у повному обсязі. Відповідно до облікової картки платника податків відповідачу зменшено суму податкового боргу за рахунок наявної переплати в розмірі 407,52 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми, податковим органом було сформовану податкову вимогу від 09.11.2012 року № 871 на суму 21906,48 грн., яка була направлена відповідачу поштою. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підлягає сплаті становить 21906,48 грн.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У встановлені строки заборгованість відповідачем сплачена не була.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» про стягнення заборгованості в розмірі 21 906, 48 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 44, код ЄДРПОУ 36208139) в сумі 21 906,48 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот шість гривень 48 коп.) шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Руна-КЛ» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст. 183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 19.04.2013 року СуддяВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський