Постанова

від 10.06.2013 по справі 805/7345/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 р. Справа №805/7345/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря судового засідання Асманової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі

міста Донецька Донецької області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Соніко

Ті-М-Сі»

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника

податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на

додану вартість у сумі 8566,11 гривень

за участі:

представника позивача: Кудінової Д.Д., за дов. від 05 вересня 2012 року,

від відповідача: не з'явився

Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Соніко Ті-М-Сі» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8566,11 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Соніко Ті-М-Сі» перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби, має податковий борг у сумі 8566,11 гривень, який складається з податку на додану вартість в сумі 8557,00 гривень та пені 9,11 гривень. Борг виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно декларацій, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу України. З метою погашення податкового боргу податковою інспекцією платнику податків надіслана податкова вимога форми «Ю» № 19 від 03.01.2013 року. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Соніко Ті-М-Сі», є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 32388982, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, рішенням Калінніської районної у м. Донецьку ради від 19 березня 2003 року № 194/4 та довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6, 7, 8), перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби як платник податків з 09 квітня 2003 року за № 06306975, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 09 квітня 2003 року № 847/10/19/213-4 (а.с. 9).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом з податку на додану вартість визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

20 грудня 2012 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість № 9080467051 за листопад 2012 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 13481,00 гривень (а.с. 18-20).

18 січня 2013 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість № 33377 за грудень 2012 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 451,00 гривень (а.с. 21-23).

19 лютого 2013 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість № 9007953748 за січень 2013 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 1972,00 гривень (а.с. 24-26).

18 березня 2013 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість № 9013696645 за лютий 2013 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 1104,00 гривень (а.с. 27-29).

10 квітня 2012 року відповідачем надано до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість № 9091266482 за березень 2013 року, в якій відповідач визначив до сплати податок в сумі 4081,00 гривень (а.с. 30-32).

В результаті не сплати податку на додану вартість відповідачу була нарахована пеня в розмірі 9,11 гривень згідно зі ст. 129 Податкового кодексу України, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, що підтверджується наданим у судовому засіданні представником позивача зворотнім боком облікової картки платника з податку на додану вартість.

Станом на 10 червня 2013 року за відповідачем обліковується недоїмка з податку на додану вартість у зв'язку з частковою сплатою в сумі 8566,11 гривень, що підтверджується наданим у судовому засіданні представником позивача зворотнім боком облікової картки платника з податку на додану вартість.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

03 січня 2013 року держаною податковою інспекцією у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби прийнята податкова вимога форми «Ю» № 19 (а.с. 12), яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10-11).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня надіслання податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведені податкові вимоги вважаються відкликаними не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Соніко Ті-М-Сі» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8566,11 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Соніко Ті-М-Сі» (код ЄДРПО 32388982) у банківських установах кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 8566 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 11 копійок на розрахунковий рахунок 31111029700005, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач - державний бюджет, Калінінське.УК/Калінінс. р-н/ 14010100, ЄДРПОУ 38034015, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 10 червня 2013 року в присутності представника позивача.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.