Рішення

від 03.06.2013 по справі 757/9783/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9783/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельника А.В.,

при секретарі Борисенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС», місцезнаходження: 01021, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, кв.47, Код ЄДРПОУ 30186597, на користь ОСОБА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму боргу 380 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 5 липня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» було укладено Договір № 07/5 про надання дизайнерських послуг (надалі по тексту - «Договір»). За даним Договором ОСОБА_1 - Позивач зобов'язується за завданням Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» - Відповідача надати наступні послуги: розробити дизайн-проект наступних квартир:

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 54,50 кв.м.,

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 88,50 кв.м.,

а саме: виконання обмірів квартири, аналіз особливостей квартири, зонування та розробка планувального рішення з розміщенням меблів (2 варіанта), ЗО-моделювання приміщень з візуалізацією, план стель (2-3 варіанта), план підлоги (2-3 варіанта), план розміщення освітлювальних приладів (2-3 варіанта), плани, схеми стін із зазначенням розмірів конструкцій (з гіпсокартону та ін. матеріалів), кольорових рішень, текстур, розробка елементів декоративного оформлення, інші послуги, визначені та погоджені в Додатку №1 «Склад дизайн-проекту» до Договору, а Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу зазначені послуги. Ціна вищевказаних послуг відповідно до п. 3.2. ст. З Договору становить 380 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.4. ст. З Договору оплата здійснюється Відповідачем у грошовій формі, у національній валюті України після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, але не пізніше 30 вересня 2012 року.

Зазначений акт був підписаний сторонами 03.09.2012 року, що підтверджує факт належного надання послуг Позивачем відповідно до положень Договору та його Додатків.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Натомість, наступної оплати послуг в розмірі 380 000,00 грн. з боку Відповідача не послідувало. І по сьогоднішній день виконані послуги оплачені не були.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» має перед позивачем заборгованість в розмірі 380 000,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що позивач виконав обумовлену договором роботу, але не отримав коштів від відповідача в зв'язку з їх відсутністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 липня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» було укладено Договір № 07/5 про надання дизайнерських послуг (надалі по тексту - «Договір»). За даним Договором ОСОБА_1 - Позивач зобов'язується за завданням Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» - Відповідача надати наступні послуги: розробити дизайн-проект наступних квартир:

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 54,50 кв.м.,

- двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 88,50 кв.м.,

а саме: виконання обмірів квартири, аналіз особливостей квартири, зонування та розробка планувального рішення з розміщенням меблів (2 варіанта), ЗО-моделювання приміщень з візуалізацією, план стель (2-3 варіанта), план підлоги (2-3 варіанта), план розміщення освітлювальних приладів (2-3 варіанта), плани, схеми стін із зазначенням розмірів конструкцій (з гіпсокартону та ін. матеріалів), кольорових рішень, текстур, розробка елементів декоративного оформлення, інші послуги, визначені та погоджені в Додатку №1 «Склад дизайн-проекту» до Договору, а Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу зазначені послуги. Ціна вищевказаних послуг відповідно до п. 3.2. ст. З Договору становить 380 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.4. ст. З Договору оплата здійснюється Відповідачем у грошовій формі, у національній валюті України після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг, але не пізніше 30 вересня 2012 року.

Зазначений акт був підписаний сторонами 03.09.2012 року, що підтверджує факт належного надання послуг Позивачем відповідно до положень Договору та його Додатків.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Натомість, наступної оплати послуг в розмірі 380 000,00 грн. з боку Відповідача не послідувало.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» має перед позивачем заборгованість в розмірі 380 000,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3441 гривень 00 копійок у відшкодування судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30186597) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 380000 гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ПРОЕКТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 30186597) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3441 гривень 00 копійок у відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий