Ухвала

від 23.04.2013 по справі 9101/73053/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-187/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олерон" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011 року за №0001542300 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 7 802,00 грн. та штрафними санкціями 3 901,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001542300 від 26.12.2011 року, яким ТОВ "Олерон" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 7 802,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 3 901,00 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим органом 07.12.2011 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Олерон"(код ЄДРПОУ - 31972697) з питань оподаткування ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Дніпрогес-Сервіс" за період серпень, вересень, жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 12.12.2011 року №357/2300/31972697.

На підставі акту перевірки відповідачем від 12.12.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001542300 від 26.12.2011 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 7 802,00 грн. та штрафними санкціями 3 901,00 грн.

Згідно акту перевірки податковим органом встановлені наступні порушення: ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по ПДВ на загальну суму 7802,00 грн.; ст. 185.1,187.1,188.1 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року на загальну суму ПДВ 1628013,63 грн.; ст. 198.2, ст.198.3 Податковго кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період з 01.08.2011 року по 31.10.2011 року на загальну суму ПДВ 1623102,82 грн.; ч.1,5 ст.203,ч.1ст.216,ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Олерон" з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ТОВ "Олерон".

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Олерон" та ПП "Дніпрогес-Сервіс" 31.08.2011 року було укладено договори № 132, № 29/1 від 01.08.2011 року та №29/1 від 29.08.2011 року, предметом яких була поставка дизельного палива.

На підтвердження факту виконання договорів та отримання товару за ними, позивачем було надано: копії видаткових накладних, податкових накладних, виписаних ПП "Дніпрогес-Сервіс", товаро-транспортні-накладні.

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ПП "Дніпрогес-Сервіс" в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "Олерон".

Вищевказані документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України № 996 Закону України № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є документами первинного обліку.

Отже, право платника податку на податковий кредит виникає, якщо у звітному періоді сплачені суми податку на додану вартість у ціні товару (робіт, послуг), який придбавається у продавця, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

Таким чином, включення сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаних товарів до податкового кредиту при взаємовідносинах позивача з ПП "Дніпрогес-Сервіс" за наявності податкових накладних та реєстрації на час вчинення господарської операції ПП "Дніпрогес-Сервіс" в якості платника податку на додану вартість відповідає діючому законодавству та не містить порушень податкового законодавства.

Безпідставними є висновки податкового органу, що підставою для нарахування грошового зобов'язання по податку на додану вартість є виявлення податковим органом під час перевірки позивача отримання останнім товарів від ПП "Дніпрогес-Сервіс" за договором, який суперечить ч. 1,5 ст. 203, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного Кодексу України - правочин, в момент його вчинення не був спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, тобто угода є нікчемною, а тому не створює юридичних наслідків з огляду на наступне.

Вказані висновки контролюючого органу ґрунтуються на тому, що за наслідками проведення перевірки контрагента позивача встановлено відсутність матеріальних ресурсів, складських приміщень, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Проте, відповідачем не доведено та судом першої інстанції не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко