Рішення

від 29.06.2006 по справі 05/2724

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/2724

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"29" червня 2006 р.                                                                           Справа №  05/2724

          Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: Вакуленко В.П.- за довіреністю;

від  відповідача:    не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"    

до   приватного підприємства "Сімейний лікар"    

про  стягнення 701,98 грн.,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) заявило позов до  приватного підприємства "Сімейний лікар" (далі-відповідач)  про стягнення 701,98 грн., з яких: 570,38 грн. є заборгованість за надані послуги електрозв"язку за період з 01 червня 2004 року по 31 січня 2006 року, 27,22 грн. пені, за період з 01 серпня 2005 року по 31 січня 2006 року, 104,38 грн. інфляційні витрати за період з 01 квітня 2004 року по 01 січня 2006 року.

          Відповідач, будучи належним чином  повідомлений про дату, час і  місце  розгляду справи повторно свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов суду не надав  Про причини нез"явлення представника відповідача  в судове засідання не повідомлено. Суд вважає  можливим розглянути справу по наявним у ній матеріалам, у відповідності із ст.75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає, що  позов підлягає до задоволення.

          23 червня 2003 року між позивачем та відповідачем, укладено договір про надання послуг електрозв"язку за № 8977. Згідно п.п. 3.2.8., 4.5, 4.6. даного  договору  відповідач зобов"язався своєчасно вносити плату за наданні послуги електрозв"язку.

          Порушуючи умови договору і ст. 33 п.1 ч. 5 Закону України "Про телекомунікації" (далі - Закон ) відповідач тривалий час  (з 01 червня 2004 року) не оплачує надані послуги електрозв"язку і заборгував станом на 231 січня 2006 року суму 570,38 грн.: міжміський телефонний зв"язок (УТЕЛ) - 413,22 грн., телекомунікаційні послуги-126,82 грн.,  міжміський телефонний зв"язок - 30,34 грн.

          Факт заборгованості  підтверджено оборотною відомістю, наданою  позивачем.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

          Позивач просить суд стягнути  інфляційні втрати у сумі 104,18 грн. Розрахунок суми інфляційних втрат зроблено вірно.

          Відповідно до п. 5.8 Договору та ст. 36 п.2 Закону  відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, що відповідно до розрахунку позивача складає 27,22 грн.

          Розрахунок суми пені зроблено вірно.

                                        Керуючись ст.ст. 49, 82  ГПК України, суд  -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з приватного підприємства "Сімейний лікар", м. Черкаси, вул. Руставі,13 к. 55  код 32129640 на користь Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34,  код 01181877 –674,76 грн.  боргу  із врахуванням встановленого індексу інфляції, 27,29 грн. пені, 102  грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ