Рішення

від 03.06.2013 по справі 922/1144/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р.Справа № 922/1144/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру", м. Київ до 1. Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", м. Харків, 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 4. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 537 753,62грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

позивача - Войтович С.О. (дов. № Д-427 від 22.11.2012 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - не з'явився

4. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про:

- солідарне стягнення з Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" (надалі - 1. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання" (надалі - 2. Відповідач), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - 3. Відповідач), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - 4. Відповідач) заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 537 753,62 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості 1. Відповідачем за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 537 753,62 грн. звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 37, 38, 38а, 40, 41 загальною площею 200,5 кв.м. в житловому будинку літ "А-5", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Косіора, 113, реєстраційний номер майна: 15420748, шляхом реалізації його на оприлюднених торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу;

- стягнення з Відповідачів суму судового збору.

Від Позивача надійшло уточнення позовних вимог, а саме зменшення позову, де просить суд: - солідарно стягнути з Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 451 962,40 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс" за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 р. в сумі 451 962,40 грн. звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 37, 38, 38а, 40, 41 загальною площею 200,5 кв.м. в житловому будинку літ "А-5", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Косіора, 113, реєстраційний номер майна: 15420748, шляхом реалізації його на оприлюднених торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу;

- стягнути з Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехобладнання", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суму судового збору у сумі по 2 688,76 грн. з кожного.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог (пункт 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України). Суд приймає надане зменшення позовних вимог до розгляду, як таке, що не суперечить чинному законодавству.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд повідомлений не був. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала, яка була направлена на адресу 1. Відповідача, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд повідомлений не був. Вимоги ухвали суду не виконав. Ухвала, яка була направлена на адресу 1. Відповідача, повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення поштового відправлення - за закінченням терміну зберігання.

3. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причини своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримує заявлені та уточненні позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 липня 2011 року між ПАТ «БАНК КІПРУ» та Українсько-Російським Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОБУДСЕРВІС» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 15-1020/2011, у відповідності з яким Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі, ліміт якої не може перевищувати 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на такі цілі: на рефінансування кредитної заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі не більше 362 500 (триста шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок та на поповнення обігових коштів для ведення статутної діяльності.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору строк користування Кредитною лінією встановлюється з «18» липня 2011 року по «17» липня 2014 року (включно). Та згідно із п. 1.1.3. Договору процентна ставка за користування Кредитом складає: 17,3% (сімнадцять цілих три десятих) процентів річних за строковою заборгованістю та 22,3% (двадцять дві цілих три десятих) процентів річних у разі порушення Позичальником строків повернення заборгованості за Договором.

Згідно із п. 2.3. Договору надання Кредиту на цілі визначені в цьому Договорі, здійснюється Банком шляхом оплати платіжних документів Позичальника. На виконання п. 3.1.2. Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти з поточного рахунку № 26063.3.044852.001 в сумі 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 1, 2, 3, 4 від 19.07.2011 року.

Відповідно до п. 2.11. Договору, нараховані проценти Позичальник сплачує щомісячно до 27 (двадцять сьомого) числа кожного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунки, зазначені у п. 2.5. Договору. За останній місяць користування кредитними коштами сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником не пізніше дня повернення Кредиту. Якщо останній день строку сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до чинного законодавства України, днем закінчення строку сплати є наступний робочий день.

В порушення п. 3.2.5. Договору Позичальник не сплачує нараховані проценти у строки та у порядку, що зазначені в п. 2.11. Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за несвоєчасне повернення процентів за наданим Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним Договором, між Банком та Відповідачем 1 був укладений іпотечний договір № 15-1020/2011-ІП, посвідчений 18.07.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1997, відповідно до якого Відповідач 1 надав Банку в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху № 37, 38, 38а, 40, 41 загальною площею 200,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Косіора, будинок 113 (сто тринадцять) та належить йому на праві приватної власності.

Згідно із п. 4.1. Іпотечного договору, право звернення стягнення на Предмет Іпотеки для задоволення своїх вимог, відповідно до Кредитного договору та цього Договору, виникає у Іпотекодержателя у випадках, обумовлених положеннями Кредитного договору, цього Договору та нормами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 3.3.12. Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Банк має право вчинити наступні дії разом або окремо за своїм вибором: розірвати цей Договір, достроково стягнути наданий Кредит, проценти за ним та штрафи та/або пеню, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника між ПАТ «БАНК КІПРУ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 15-1020/2011-П2 від 18 липня 2011 року. Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника між ПАТ «БАНК КІПРУ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 15-1020/2011-ПЗ від 18 липня 2011 року. Також в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальника між ПАТ «БАНК КІПРУ та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНОЮ ФІРМОЮ «ПРОМТЕХОБЛАДНАННЯ» було укладено договір поруки № 15- 1020/2011-П4 від 18 липня 2011 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМТЕХОБЛАДНАННЯ» виступили фінансовими поручителями по кредитному договору № 15-1020/2011 від 18.07.2011 року укладеного між ПАТ «БАНК КІПРУ» та УР ТОВ ФІРМА «АГРОБУДСЕРВІС».

Як вбачається із п. 1.1. договорів поруки, поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18 липня 2011 року згідно якого Кредитор надає Позичальнику кредит в межах відкритої відновлювальної кредитної лінії в сумі. Яка не може перевищувати 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

ПАТ «БАНК КІПРУ» направлялись відповідачам вимоги про усунення порушень та про погашення заборгованості. Однак на день подання даної позовної заяви вимоги Банку не були виконані, а порушення умов Договору не були усунуті відповідачами.

Згідно із платіжними дорученнями № 24, 25, 26 від 24 травня 2013 року УР ТОВ ФІРМА «АГРОБУДСЕРВІС» було частково погашено кредитну заборгованість на загальну суму 100 182 (сто тисяч сто вісімдесят дві) гривні 66 копійок.

Станом на 03.06.2013 року заборгованість за кредитним договором № 15-1020/2011 від 18 липня 2011 року враховуючи пеню становить 451 962 (чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 1054 Цивільного кодексу України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, Банк, надавши Позичальнику грошові кошти свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

Ст. 615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов'язання у разі порушення зобов'язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 574 ЦК України підставами виникнення застави є договір, закон або рішення суду. Згідно із ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В силу ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо. Відповідно до п. 4.1. договорів поруки, Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

Статтею 129 Конституції України зазначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку встановлених законодавством України, та враховуючи те, що Відповідачі не надали до суду жодного документу, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимоги Позивача належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 11, 15, 16, 526, 530, 610, 615, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 1, 174, 180, 193, 224 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АГРОБУДСЕРВІС» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Артема, буд. 4, Код СДРПОУ 24668932), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМТЕХОБЛАДНАННЯ» (61124, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 127-А, Код ЄДРПОУ 31644630), з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61046, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1), з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (03035, м. Київ, вул. Урицького 45, Код 19358784) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 року в сумі 451 962 (чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

В рахунок погашення заборгованості Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АГРОБУДСЕРВІС» за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 15-1020/2011 від 18.07.2011 року в сумі 451 962 (чотириста п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят дві) гривні 40 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 37, 38, 38а, 40, 41 загальною площею 200,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Косіора, будинок 113 (сто тринадцять), реєстраційний номер майна: 15420748 шляхом реалізації його на прилюдних торгах з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути з Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «АГРОБУДСЕРВІС» (61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Артема, буд. 4, Код СДРПОУ 24668932), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ПРОМТЕХОБЛАДНАННЯ» (61124, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 127-А, Код ЄДРПОУ 31644630), з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61046, АДРЕСА_3, код НОМЕР_1), з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» (03035, м. Київ, вул. Урицького 45, Код 19358784) суму судового збору по 2 688,76 грн. з кожного.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2013 р.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.