Рішення

від 15.12.2006 по справі 05/5892

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/5892

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                          

                                                  РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"15" грудня 2006 р.                                              Справа  №   05/5892

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі –Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача : Гончарова О.О. - директор; Майбороди О.І. - за довіреністю;

від відповідача:  Якимчука Ю.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест -Ч"

до  Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області

про спонукання вчинити певні дії,  

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест-Ч" (далі-позивач) заявило позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі-відповідач) про надання йому права на викуп державного майна, - цілісного майнового комплексу, орендованого по договору № 70 від 06 лютого 2004 року (далі-цілісний майновий комплекс) шляхом викупу та зобов"язання відповідача прийняти рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу шляхом викупу та включення до відповідних переліків Фонду державного майна України.

          В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати за ним право на приватизацію цілісного майнового комплексу та зобов"язати відповідача прийняти рішення про приватизацію позивачем цілісного майнового комплексу та включення його до переліку об"єктів, що підлягають приватизації у 2007 році.

          Представники позивача позов в судовому засіданні підтримали по підставам викладеним в судовому засіданні.

          Представник відповідача посилаючись на п.51 Програми позов не визнав.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          06 лютого 2004 року між сторонами укладено договір оренди №70 державного майна,  - цілісного майнового комплексу, склад і вартість якого визначеного додатком №1 (акт оцінки), протоколом про результати інвентаризації та передаточним балансом, станом на 30 листопада 2003 року, вартість якого становила 415 7900 грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 3559400 грн.  Додатковою угодою № 2 від 07 травня 2004 року терміну дії договору продовжено  до 31 січня 2007 року.

          Додатковою угодою №4 від 09 грудня 2005 року сторони доповнили договір п. 6.7. , який надав позивачу право на придбання об"єкта оренди у відповідності до чинного законодавства України.

           04 жовтня 2006 року  позивач звернувся до відповідача з листом за №484 про включення цілісного майнового комплексу до переліку об"єктів, що підлягають приватизації, зазначивши при цьому, що ним зроблено невід"ємних поліпшень орендованого майна на суму 54557809 грн. (без ПДВ).

          15 листопада 2006 року позивач, посилаючись на п. 6.7 договору, звернувся до відповідача з клопотанням про викуп цілісного майнового комплексу та подав заяву про включення об"єкта до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

          21 листопада 2006 року листом за № 4646/03 відповідач, пославшись на п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації від 18 травня 2000 року № 1723-ІІІ ( далі - Програма) відмовив у задоволенні клопотання позивача зазначивши, що на викуп цілісного майнового комплексу дія зазначеного пункту не поширюється.

          Позивач вважає відмову такою, що суперечить чинному законодавству, що регулює порядок приватизації тому звернувся до господарського суду з даним позовом.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Відмовляючи позивачу у задоволенні клопотання відповідач вказав, що п. 51 Програми не поширюється на викуп цілісного майнового комплексу, орендованого позивачем.

          Суд не може погодитись з такою позицією відповідача і вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює порядок приватизації про приватизацію.

          Відповідно до п. 51 Програми, яка діє на даний час, цілісний майновий комплекс відноситься до групи "А".

          Згідно з п. 48 Програми продаж об"єктів групи А здійснюється відповідно Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі-Закон) та цієї Програми.

          Згідно ст. 2 Закону до об"єктів малої приватизації відносяться цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А.

          Згідно з ст. 3 Закону приватизація об"єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу, продажу на аукціоні за конкурсом. Покупцями об"єктів малої приватизації можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств". Позивач не входить до переліку осіб, зазначених у ч. 2 ст. ст. 5 Закону, які не можуть бути покупцями.

          Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" до переліку осіб, які можуть бути покупцями відносяться юридичні особи, зареєстровані на Україні. Позивач відноситься до таких юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону ініціатива щодо приватизації може виходити від державних органів приватизації, а також від покупців, визнаних такими відповідно до цього Закону.

          Згідно з п.6.3 договору орендар (позивач) має право з дозволу орендодавця (відповідача) вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброювання та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його якості.

          Виходячи з наведеного позивач може бути покупцем в процесі приватизації цілісного майнового комплексу та виступати з ініціативою про проведення приватизації.

          Згідно з ст. 51 Програми у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об"єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше 25 відсотків залишкової вартості майна.

          Представник відповідача не заперечує,  що всі проведені позивачем поліпшення орендованого майна є невід"ємними і на їх проведення позивач мав відповідну згоду відповідача.

          В підтвердження наявності погоджень позивач надав суду листи відповідача від 01 листопада 2004 року №4176/02, 09 листопада 2004 року №4285/01, 13 грудня 2004 року №4607/13, 13 січня 2005 року №110/13,  18 січня 2005 року № 150/13, 12 квітня 2005 року № 1094/13, 13 квітня 2006 року № 1599/013, 19 травня 2006 року № 201, 06 червня 2006 року №2332/013.

          Ознайомившись з переліком проведених позивачем поліпшень цілісного майнового комплексу суд вважає їх такими, які неможливо відокремити від відповідного об"єкта без завдання йому шкоди. Проти цього також не заперечує і відповідач.

          Аудиторським висновком про джерела фінансування виконаних робіт та придбання матеріалів позивачем за  перевіреними бухгалтерськими документами стосовно джерел фінансування виконаних робіт та придбання матеріалів позивачем для проведення невід"ємних поліпшень орендованого майна за період з 01 лютого 2004 року по 11 жовтня 2006 року  підтверджується наявність кредитних договорів для фінансування поточної діяльності позивача, в тому числі:

- договір № 773/05, кредитний рахунок - 20634051501932 в Черкаському ГРУ Приватбанка на суму 10 000 000, 00 грн.;

- додаткова угода до договору № 773/05 від 01 листопада 2005 року на суму 83 000 000,00 грн.;

- договір № 503/03, кредитний рахунок - 20656051500319 в Черкаському ГРУ Приватбанка на суму 500 000,00 грн.;

- додаткова угода до договору № 503/03 від 12 вересня 2005 року на суму 27 000 000,00 грн.

          В підтвердження проведення поліпшень орендованого майна позивач надав суду договори підряду:

- договір підряду №22/08 К від 22 серпня 2005 року на суму 1 523489,00 грн.;

- договір підряду №0104/05-1 від 01 квітня 2005 року на суму 20091 522,00 грн.;

- договір підряду № 1-25/06 від 25 червня 2005  року на суму 1 057 825,00 грн.;

- договір підряду № 11/11/05/З від 11листопада 2005 року на суму 2723 354,00 грн.;

- договір підряду № 1/11/05/П від 11 листопада 2005 року на суму 2 091 000,00 грн.;

- договір підряду № 16/11/05-2 від 16 листопада 2005 року на суму 24 351 175,00 грн.;

- договір підряду № 1606/06-1 від 16 червня 2006 року на суму 1 852 240,00 грн.;

- договір підряду № 2407/06-1 від 24 липня 2006 року на суму 1 848 132,00 грн.

          При проведені аудиту було встановлено фактичну наявність виписок банку з прикладеними платіжними дорученнями про отримані з кредитних рахунків на поточні рахунки грошових коштів та подальше їх перерахування згідно договорів підряду на проведення невід"ємних поліпшень орендованого позивачем  майна  разом з ПДВ, в тому числі:

- по Уманьській нафтобазі - 5 877 750,56 грн.,

- по Катеринопільській нафтобазі - 6 075 692, 65 грн.,

- по Золотоніській нафтобазі - 5 985 903,77 грн.,

- по Смілянській нафтобазі - 4 363 164,93 грн.,

- по Городищенскій нафтобазі - 7 901 628,41 грн.,

- по Маньківській нафтобазі - 7 127 923,00 грн.,

- по Жашківській нафтобазі - 9 117 606,57 грн.,

- по Шполянській нафтобазі - 7 356 443,40 грн.,

- по Адмінбудівлі - 1 059 468,00 грн.,

- по АЗС № 105 м. Канів - 1 882 210,12 грн.,

- по АЗС № 103 ст. Поташ - 2 159 530,58 грн.,

- по АЗС №106 м. Золотоноша - 2 826 480, 50 грн.,

- по АЗС № 107 м. Чорнобай - 1 851 533,45 грн.,

- по АЗС № 108 с. Моринці - 1 852 239,94 грн.

          Всього позивачем на проведення поліпшень цілісного майнового комплексу витрачено 65 437 575,88 грн.

          За результатами виконаних робіт та придбаних матеріалів для проведення невід"ємних поліпшень є відповідні акти виконаних робіт та прибуткові накладні.

          Аудитор підтвердив, що джерелами фінансування виконаних робіт та придбання матеріалів позивачем для проведення невід"ємних поліпшень орендованого майна за період з 01 лютого 2004 року по 11 жовтня 2006 року є власні кошти орендаря, які сформовані за рахунок кредитних ресурсів, що отримані позивачем згідно укладених кредитних договорів.

          На момент укладання договору вартість майна переданого в оренду позивачу становила 4157900 грн. Згідно з довідкою позивача, з якою згоден відповідач, залишкова вартість цього майна станом на 01 жовтня 2006 року становить 3988593,64  грн.  Вартість проведених позивачем поліпшень становить 65437575,88 грн.

          Таким чином , за час дії договору позивач провів поліпшення орендованого майна вартістю на суму,  що значно перевищує 25 відсотків його залишкової вартості.

          Враховуючи вищевказане позивач, відповідно до вимог п. 51 Програми, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)", Закону України "Про приватизацію державного майна" має право на приватизацію цілісного майнового комплексу шляхом викупу.

               Керуючись ст. ст. 49, 82,84 ГПК України,  суд -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест -Ч" право приватизації державного майна цілісного майнового комплексу шляхом викупу, що знаходиться в оренді на підставі договору оренди №70 від 06 лютого 2004 року.

          Зобов"язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест-Ч" державного майна, - цілісного майнового комплексу, орендованого  по договору оренди № 70 від 06 лютого 2004 року та включити цей цілісний майновий комплекс до переліку об"єктів, що підлягають приватизації у 2007 році, які затверджуються Фондом Державного майна України.

          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Черкаській області, м. Черкаси, бул.Шевченка,185,  код 21368158 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвест -Ч", м. Черкаси, вул. Благовісна, 144, код 32654257 - 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ