Ухвала

від 05.06.2013 по справі 2а-8797/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. Справа № 3689/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Нос С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Драбчук М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К." на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі № 2а-8797/12/1370 за позовом Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К." до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, Державної податкової служби у Закарпатській області, Державної податкової служби України третя особа ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист - Закарпаття" про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аміра Т.Ч.Ч.К", звернулося 12.10.2012 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій містяться вимоги:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Закарпатській області та Державної податкової служби України щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" відкритих у фінансових установах чи банківських установах після накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" з 15.09.2011 року по 03.10.2012 року,

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби, Державну податкову службу у Закарпатській області та Державну податкову службу України утриматись від вчинення дій щодо взяття на облік рахунків Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" до закінчення виконавчих проваджень, боржником в яких виступає Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі своїми діями сприяють невиконанню Публічним акціонерним товариством "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" судового рішення, ухваленого на користь позивача та сприяють ухиленню винних осіб від відповідальності, що має наслідком порушення майнових прав позивача, оскільки внаслідок взяття відповідачами на облік нових рахунків Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" існує реальна загроза того, що позивач ніколи не отримає присуджених на його користь коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З таким рішенням суду не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення прийняте без дослідження всіх деталей по справі.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи надали пояснення та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження, в якому боржником виступає Публічне акціонерне товариство "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", по виконанню, в тому числі, наказу №5008/486/2011, виданого 27.07.2011 року Господарським судом Закарпатської області, про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" на користь приватного підприємства "Аміра Т. Ч. Ч. К." 104891,61 грн.

Постановою №9-898/11 "Про арешт коштів боржника" від 15.09.2011р. заступником начальника Ужгородською МВ ДВС Венжега М.Р. вирішено з метою виконання усіх виконавчих документів накласти арешт на кошти у сумі 438272 грн. 75 коп. що містяться на існуючих в той час рахунках ВАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття".

Публічним акціонерним товариством "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" у 2012 році було відкриті нові рахунки в банках, які були взяті на облік в органах державної податкової служби України. Проти взяття на облік заперечує позивач наводячи ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з яким у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ст. 69 ПК України визначені вимоги до відкриття та закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах. Зокрема, відповідно до п.69.1 банки та інші фінансові установи відкривають поточні та інші рахунки платникам податків - юридичним особам (резидентам і нерезидентам) незалежно від організаційно-правової форми, відокремленим підрозділам та представництвам юридичних осіб, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та які не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, за наявності документів, виданих органами державної податкової служби, що підтверджують взяття їх на облік у таких органах, або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, взяття на облік яких в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

П.69.2 даної статті передбачено, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до органу державної податкової служби, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Орган державної податкової служби протягом трьох робочих днів з дня отримання повідомлення від фінансової установи про відкриття рахунка зобов'язаний згідно з п.69.3 ст.69 ПК України направити повідомлення про взяття рахунка на облік або відмову у взятті органом державної податкової служби рахунка на облік із зазначенням підстав.

П. 69.4 цієї статті встановлено що датою початку видаткових операцій за рахунком платника податків, визначеного пунктом 69.1 цієї статті (крім банку), у банках та інших фінансових установах є дата отримання банком або іншою фінансовою установою повідомлення органу державної податкової служби про взяття рахунка на облік в органах державної податкової служби.

Цією ж статтею визначається порядок подання та форма і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови органів державної податкової служби у взятті рахунків на облік визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за погодженням з відповідними державними органами, які регулюють діяльність фінансових установ.

Відповідно до розділу III Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до органів державної податкової служби затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 426 від 02.04.2012 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2012 р. за N 613/20926, підставою для відмови в узятті органом ДПС рахунка на облік є:

- Відсутність Платника податків на обліку в органі ДПС;

- Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- Наявність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про відкриття такого рахунка іншому платнику податків або зазначеному платнику податків, але з іншою датою операції;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про взяття на облік такого рахунка;

Надходження до фінансової установи Повідомлення-відповіді із такою причиною відмови свідчить про те, що рахунок вже взято на облік органом ДПС. У такому разі Повідомлення-відповідь буде містити дату взяття рахунка на облік в органі ДПС;

Отримання фінансовою установою Повідомлення-відповіді з причиною відмови у зв'язку із наявністю у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про взяття на облік такого рахунка є підставою для початку видаткових операцій за цим рахунком Платника податків;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про видачу Платнику податків, щодо якого надійшла інформація про відкриття рахунка, довідки про відсутність заборгованості з податків та зборів, яка видається Платнику податків за умови закриття всіх рахунків для закінчення процедури державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- Наявність судового рішення щодо заборони взяття рахунків на облік в органах ДПС;

- Наявність у Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб або Реєстрі самозайнятих осіб інформації про закриття такого рахунка (крім рахунків, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України);

- Невідповідність інформації щодо податкового номера або серії та номера паспорта фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилась від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган ДПС і має відмітку у паспорті, найменування (прізвища, імені, по батькові), податкової адреси платника податків, поданої у Повідомленні, цим відомостям у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО), Єдиному державному реєстрі та Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- Відсутність у Єдиному державному реєстрі платника податків - фізичної особи - підприємця або юридичної особи чи її відокремлених підрозділів, які відповідно до законодавства повинні бути включені до Єдиного державного реєстру.

Керуючись вищенаведеними положеннями суд першої інстанції вірно роз'яснив, що наведені підстави відмови у взятті на облік банківських рахунків є вичерпними. А оскільки доказів наявності будь якої з перелічених підстав у даному випадку не надано, то дії відповідача щодо взяття рахунків Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" відкритих у фінансових установах чи банківських установах після накладення арешту на рахунки Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" з 15.09.2011 року по 03.10.2012 року на облік є законними.

Судом першої інстанції також вірно застосовані положення ст. 19 Конституції України, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аміра Т.Ч.Ч.К." - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі № 2а-8797/12/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук