Рішення

від 11.06.2013 по справі 904/3133/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.13р. Справа № 904/3133/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Живе діло", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 95 234 грн. 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гавриленко С.В., дов. б/н від 01.04.13р.;

від відповідача: Каретна Є.В., дов. № 53-02/9 від 02.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Живе діло" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованості за надані послуги у розмірі 95 234 грн. 11 коп. з яких : 87 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 744 грн. 77 коп. - 3% річних, 6 489 грн. 34 коп. - пеня, відповідно до умов договору про надання консультаційних послуг № 34/1083 від 10.07.12р.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідно до п.3.3 договору замовник сплачує виконавцю плату за надання послуги шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця на умовах 20% передплати, які замовник сплачує протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору та 80 % післяплати, які замовник сплачує протягом 5 банківських днів після реалізації проекту. Отже, умовами договору визначений момент відліку строків виконання зобов'язання, тому післяплата здійснюється після реалізації проекту, а не після підписання акту здачі-приймання робіт № ОУ-0000032 від 23.07.12р., у зв'язку із чим вважає, що строк оплати наданих позивачем послуг ще не настав та позовні вимоги ТОВ „Живе діло" безпідставні та необґрунтовані. Просив в позові відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалася перерва з 23.05.2013р. по 06.06.2013р.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.07.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Живе діло" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат"(замовник) укладено договір про надання консультаційної послуги №34/1083 (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець приймає на себе зобов'язання, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати за плату замовнику наступний комплекс послуг: проведення консультаційного обслуговування персоналу замовника з навчання учасників Проектної групи (16 чоловік - додаток №1) по програмі „Розробка Стратегії розвитку на період 2012-2025" для ПАТ „Кривбасзалізрудком" (п. 1.1 Договору).

Згідно з 3.1 Договору вартість послуг становить 87 000 грн. 00 коп.

За умовами п. 3.2 Договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуги та відсутності взаємних претензій відповідно до цього договору протягом трьох календарних днів з моменту надання послуги сторони складають Акт виконаних робіт, який підписується представниками сторін.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник сплачує виконавцю плату за надання послуги шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок виконавця на умовах 20% передплати, які замовник сплачує протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору та 80 % післяплати, які замовник сплачує протягом 5 банківських днів після реалізації проекту.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу відповідні послуги, про що сторонами складений та підписаний акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000032 від 23.07.12р., відповідно до якого загальна вартість наданих послуг складає 87 000 грн. 00 коп., сторони претензій одна до одної не мають.

В порушення своїх зобов'язань за Договором відповідач надані та прийняті послуги позивача не оплатив, у зв'язку із чин у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 87 000 грн. 00 коп.

09.08.12р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 3 від 09.08.12р. про погашення заборгованості в сумі 87 000 грн. 00 коп. до 24.08.12р., на яку отримав відповідь № 53-02/10/48 від 01.10.12р., в якій відповідач просив надати йому дисконт шляхом підписання додаткової угоди та зменшити суму оплати до 50 000 грн. 00 коп.

Згідно п. 5.3. Договору при порушені встановлених строків оплати (будь-яких фінансових зобов'язань), замовник зобов'язаний сплатити виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача сума нарахованої пені за період з жовтня 2012р. по березень 2013р. складає 6 489 грн. 34 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховані до сплати відповідачу 3% річних за період з липня 2012р. по березень 2013р. в сумі 1 744 грн. 77 коп..

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми, копіями акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 87 000 грн. 00 коп., 6 489 грн. 34 коп. пені, 1 744 грн. 77 коп. 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат"(50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Симбірцева, 1А, код ЄДРПОУ 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Живе діло" (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенко, 13а, код ЄДРПОУ 35524354) 87 000 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 1 744 грн. 77 коп. (одну тисячу сімсот сорок чотири грн. 77 коп.) 3 % річних, 6 489 грн. 34 коп. (шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн. 34 коп.) пені, 1 904 грн. 58 (одну тисячу дев'ятсот чотири грн. 58 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 10.06.13р.