Постанова

від 03.06.2013 по справі 5015/4884/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. Справа № 5015/4884/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Марко Р. І.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Михайленко Є.О.,

від відповідача - Оленюк С. Л.,

від третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року

у справі № 5015/4884/12

за позовом: Приватного підприємства "Древній Град" (Львівська обл. с. Гамаліївка)

до відповідача: Антимонопольного комітету України Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення (м. Львів)

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Cуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Львів)

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Cуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Львів)

про: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року у справі 5015/4884/12 позов Приватного підприємства "Древній Град" до Антимонопольного комітету України Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №84 від 13.09.2012 року по справі № 2-15-1-151/2012 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ПП "Древній Град".

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року у справі 5015/4884/12, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства «Древній Град». При цьому, апелянт вказує, що існує Порядок встановлення категорій готелям та іншим об'єктам, що призначаються для надання послуг з тимчасового розміщення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 803, згідно якого категорія готелю позначається кількістю «зірок», розміщення яких можливе, лише, після встановлення категорії готелю у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. А, як вказує відповідач, за відсутності присвоєної категорії готелю «ПАРК ГОТЕЛЬ ДРЕВНІЙ ГРАД» у вигляді «п'яти зірок», «чотирьох зірок», «трьох зірок», «двох зірок» та «однієї зірки», ПП «Древній Град» ініціювало поширення неправдивих відомостей у вигляді «зіркового ореолу», що і було здійснено ФОП ОСОБА_4.

На адресу суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача ПП «Древній Град», у своєму відзиві позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому позивач вказав, що наявність сфотографованих елементів декору на макеті дороговказу було наслідком тимчасових примірочних робіт, які здійснювались 3-ю особою, в процесі узгодження макету та не мало на меті розповсюдження будь-якої, в тому числі і хибної інформації, а являлось частиною технологічного процесу з виготовлення дороговказу з написом "Парк готель Древній Град" та приведення його до стану, який існує на сьогоднішній день, тобто при відсутності будь-якого ореолу з зірок. Окрім того вказав, що дороговказ "Парк готель Древній Град" був власністю іншої особи - СПД ФО ОСОБА_4, а ПП "Древній Град" не мало жодного відношення ні до його спорудження, а ні до експлуатації такого.

Представник відповідача в судовому засіданні навів доводи, аналогічні викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції частково скасувати, апеляційну скаргу задоволити. При цьому представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, з підстав, викладених у відзиві на неї.

Треті особи не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні підтвердження, а саме повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 р., у склад колегії для розгляду справи № 5015/4884/12 було введено замість судді Желіка М. Б. - суддю Марка Р. І.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін в судовому розгляді, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволити з наступних підстав.

12.07.2012 року ПП "Древній Град" отримало з Адміністративної Колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпорядження за № 110Р про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідно до даного розпорядження, Адміністративна Колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочала розгляд справи, у зв'язку з наявністю у діях ПП "Древній Град" ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, в частині поширення неправдивої інформації, щодо категорії (зірковості) готелю та доручила працівникам Другого відділку досліджень та розслідувань провести розслідування, збір та аналіз доказів у справі № 2-15-1-151/2012.

07.08.2012 року позивач отримав з Адміністративної Колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подання № 217/2 про попередні висновки у справі № 2-15-1-151/2012. Згідно даного подання, Адміністративній Колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України запропоновано прийняти рішення, відповідно до якого: визнати факт вчинення порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, в частині поширення неточної та неправдивої інформації, щодо категорії (зірковості) готелю та накласти на ПП "Древній Град" штраф у розмірі до 5-ти відсотків виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2011 рік, відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". Зобов'язати ПП "Древній Град" припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

13.09.2012 року Адміністративною Колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 2-15-1- 151/2012 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку ПП "Древній Град" прийнято рішення № 84, згідно з яким:

1. ПП "Древній Град" визнано винним у порушенні законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману в частині поширення неправдивої інформації щодо категорії (зірковості) готелю.

2. За вчинене порушення, відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", на ПП "Древній Град" накладено штраф у розмірі 50000 (п'ятдесяти тисяч) гривень 00 коп.

При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України:

збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень;

отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила, що як вже вище згадувалось, 12.07.2012 року ПП "Древній Град" отримало з Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повідомлення за № 13/04-1551 про направлення розпорядження за № 110Р від 12.07.2012 року про початок розгляду справи на підставі подання Другого відділу досліджень та розслідувань № 184/2 від 07.07.2012 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Як зазначено у даному розпорядженні, адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочало розгляд, справи у зв'язку з наявністю у діях ПП "Древній Град" ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману в частині поширення неправдивої інформації щодо категорії (зірковості) готелю, шляхом розміщення на вивісці парк-готелю Древній Град" на території готелю інформацію про 5-ти зірковість готелю.

Як вказав у своїй апеляційній скарзі відповідач, існує Порядок встановлення категорій готелям та іншим об'єктам, що призначаються для надання послуг з тимчасового розміщення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 803, згідно якого категорія готелю позначається кількістю «зірок», розміщення яких можливе, лише, після встановлення категорії готелю у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

«Парк - готелю Древній Град» ПП «Древній Град» до 27.07.2012 року категорія готелю, що передбачена пунктом 4 Порядку встановлення категорій готелям та іншим об'єктам, що призначаються для надання послуг з тимчасового розміщення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 803, не встановлювалась.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору про співпрацю від 21.08.2009 року, укладеного між ПП "Древній Град" (Сторона 1) та СПД ФО ОСОБА_4 (Сторона 2), а саме, п.п. 1.1, 1.2, 1.3 за даним Договором, Сторона 1 передає Стороні 2 переважне право на поселення клієнтів у вільні готельні номери на умовах даного Договору. Об'єктом даного Договору є приміщення кемпінгу "Древній Град" загальною площею 2297,9 кв.м, згідно плану МЗ-1547,7 кв.м, Д2-184 кв.м, Д'2-330,4 кв.м, Д"2-235,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та прилегла територія, надалі Об'єкт Договору. Об'єкт Договору передається Стороною 1 Стороні 2 для здійснення своєї господарської діяльності на власний розсуд в якості засобу розміщення для тимчасового проживання фізичних осіб на умовах Даного Договору. У зв'язку з чим, Сторони підписали Акт приймання-передачі Об'єкту Договору. Згідно з п. 5.4 Договору про співпрацю від 21.08.2009 року, укладеного між ПП "Древній Град" та СПД ФО ОСОБА_4, Сторона 2 не має права без письмового дозволу Сторони 1 переобладнувати приміщення для своїх потреб, зводити на території нові будівлі, прибудови, надбудови, облаштовувати навісне обладнання, системи кондиціонування і вивіски. Відповідно до п. 5.6 Договору, Сторона 2 має право за письмовим погодженням з Сторони 1 за власний рахунок розміщувати свою назву, логотип, вивіску, рекламу та/або використовувати власну назву Сторони 1 "Парк готель Древній Град". Згідно п. 6.7 даного Договору, Сторона 1 (ПП "Древній Град") зобов'язується створити, або за взаємною згодою сторін доручити створення таких Стороні 2: під'їзних шляхів з необхідними дорожніми знаками та дороговказами, упорядкованої і освітленої прилеглої території, майданчику з твердим покриттям для короткочасного паркування і маневрування, за наявності окремого виходу в ресторан - вивіски з його назвою.

Відповідно до листа (дозволу) від 10.02.2011 року, позивач - ПП "Древній Град" надало СПД ФО ОСОБА_4 дозвіл на використання назви Підприємства "Парк готель Древній Град", в якості реклами та спорудження/встановлення вивіски/реклами, у вигляді дороговказу "Парк готель Древній Град" на свій розсуд та за власні кошти. В свою чергу, ПП "Древні Град" листом від 04 січня 2012 року запропонувало СПД ФО ОСОБА_4 доповнити макет дороговказу написом "ресторан" та оздобити його люмінесцентним освітленням і елементами декору різного роду у вигляді "зіркового ореолу" навколо надпису "Парк готель Древній Град".

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, не може погодитись з висновком суду першої інстанції, про те, що станом на дату винесення рішення адміністративної колегії , що оспорюється, дороговказ "Парк готель Древній Град" був власністю іншої особи - СПД ФО ОСОБА_4, а ПП "Древній Град" не мало жодного відношення ні до його спорудження, а ні до експлуатації такого, відтак ПП «Древній Град» не порушувало чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання чи реалізації товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є, зокрема, відомості, які:

- містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження товару, виробника, продавця, спосіб виготовлення, джерела та спосіб придбання, реалізації, кількість, споживчі властивості, якість, комплектність, придатність до застосування, стандарти, характеристики, особливості реалізації товарів, робіт, послуг, ціну і знижки на них, а також про істотні умови договору;

- містять неповні, неточні або неправдиві дані про фінансовий стан чи господарську діяльність суб'єкта господарювання;

- приписують повноваження та права, яких не мають, або відносини, в яких не перебувають;

- містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, яких фактично не було на день поширення інформації.

Отже, вищенаведена норма ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачає, що поширення інформації, яка вводить в оману може здійснюватись суб'єктом господарювання - порушником законодавства про захист від недобросовісної конкуренції не лише безпосередньо, але і через іншу особу. Тобто, поширення до 27.07.2012 відомостей щодо категорії «Парк готелю Древній Град», в тому числі і через іншу особу (ФОП ОСОБА_4), є порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року у справі 5015/4884/12 скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Древній Град" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - відмовити повністю.

4. Стягнути з приватного підприємства "Древній Град" (81123, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Гамаліївка, 7-ий км, код ЄДРПОУ 34943843) до спеціального фонду Державного бюджету України (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006) 860, 25 грн. судового збору за апеляційне провадження.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 10.06.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Марко Р. І.

Суддя Костів Т. С.