Рішення

від 19.12.2006 по справі 13/7068

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/7068

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2006 р.Справа № 13/7068

За позовом                   Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної   

                                      компанії “Хмельницькобленерго” в особі Білогірського

                                      району електричних мереж смт. Білогір”я  

до                                  Відкритого акціонерного товариства Білогірське

                                     підприємство „Агрохім” смт. Білогір”я

про                                стягнення суми 926,94 грн., з якої 601,31 грн. основного  

                                     боргу за спожиту електроенергію, 165,39 грн. пені, 128,15  

                                     грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу  

                                     інфляції та 32,09 грн. 3 % річних

      Суддя Матущак О.І.

Представники сторін:

позивача:            Пахальчук В.М. по довіреності № 2259 від 03.01.2006р.

відповідача:       не з'явився

 Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 926,94 грн., з якої 601,31 грн. основного боргу за спожиту електроенергію у відповідності до договору про постачання електроенергії № 1750 від 07.05.2004р., 165,39 грн. пені згідно п. 8.1 договору, 128,15 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 32,09 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному об”ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник про що свідчить поштове повідомлення про вручення №  1213460 від 02.12.2006р., тому у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

07.05.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 1750.

У відповідності до умов договору, позивач зобов”язався постачати відповідачу електроенергію та забезпечувати потужністю споживача згідно лімітного повідомлення, а останній в свою чергу зобов”язався вести облік використаної електроенергії та згідно діючих тарифів проводити виключно в грошовій формі, платіжними дорученнями один раз на місяць розрахунок за використану електроенергію.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу електроенергію на загальну суму 601,31 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями рапортів про відпуск електроенергії та рахунками-фактурами.

Відповідач своїх договірних зобов”язань щодо проведення розрахунків за спожиту електроенергію належним чином в установлений строк та у повному об”ємі не виконав, тому у нього рахується заборгованість перед позивачем у сумі 601,31 грн. за період з 22.03.2006р. по 17.11.2006р.

За несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту електроенергію, п. 8.1 вказаного вище договору, передбачено пеню у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення платежу ( але не більше подвійної облікової ставки НБУ), 3 % річних та інфляційні витрати.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та пред”явлено до стягнення відповідачу пеню у сумі 165,39 грн., 128,15 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 32,09 грн. 3 % річних за період з травня місяця по жовтень 2005р.

Приймаючи рішення, господарським судом до уваги береться наступне:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.          

У відповідності до п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми  несвоєчасного  виконання  грошового  зобов'язання  за  кожен  день  прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об”ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов”язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 44, 49,  82,  84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити у повному об”ємі.

Стягнути відкритого акціонерного товариства Білогірське підприємство „Агрохім” смт. Білогір”я, вул. Миру, 13-А ( код 05491273 ) на користь Білогірського району електричних мереж смт. Білогір”я, вул. Миру, 4 (код 22764749 ) суму 601,31 ( шістсот одна гривня 31 коп. ) основного боргу, 165,39 ( сто шістдесят п”ять гривень 39 коп. ) пені, 128,15 ( сто двадцять вісім гривень 15 коп. ) заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 32,09 ( тридцять дві гривні 09 коп. ) 3 % річних, 102,00 ( сто дві гривні 00 коп. ) державного мита та 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      О.І. Матущак

Віддруковано 3 примірники: 1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу.