Ухвала

від 11.06.2013 по справі 121/6226/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/6226/12

У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2013 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовною заявою Садівничого Товариства «Садко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 27 листопада 2012 р. по справі за позовом СТ «Садко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 4814грн.60коп.

30.04.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що у судові засідання не зміг з'явитися оскільки за адресою вказаною у позові він не проживає, та за адресою по вул.Сімферопольське шосе проживає не постійно, не знав, що справа розглядається у суді, отримав рішення лише 19.04.2013 р. у канцелярії суду та ним борг за членськими внесками сплачений повністю.

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 22 травня 2013 р. заочне рішення від 27 листопада 2012 р. було скасовано та справу призначено до розгляду у судовому засіданні 31 травня 2013 р. о 9 год.30хв.

Про дату судового засідання 31.05.2013 р. представника позивача -Голову правління СТ «Садко» ОСОБА_3 було повідомлено під розписку у судовому засіданні, але у судове засідання позивач не з'явився.

Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, сторону, у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Про дату судового засідання сьогодні - 11.06.2013 р., представника позивача -Голову правління СТ «Садко» ОСОБА_3 було сповіщено телефонограмою, але він, будучі сповіщеним належним чином, у судове засідання повторно не з'явився.

При цьому, заяв про перенесення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання або розгляд справи у відсутності позивача або його представника, суду не надано.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого Товариства «Садко»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності протягом 5 днів після її оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга та може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд у 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя