Рішення

від 11.06.2013 по справі 914/1656/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.13 р. Справа № 914/1656/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Гіпер-світ», м.Львів

про зобов'язання Приватного підприємства «Гіпер-світ» звільнити і повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на вул.Личаківська, 99 у м.Львові загальною площею 50,2 кв.м.

Представники сторін:

від позивача: Романяк М.О. - провідний спеціаліст юридичного відділу

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Гіпер-світ», м.Львів про зобов'язання Приватного підприємства «Гіпер-світ» звільнити і повернути орендодавцеві нежитлові приміщення на вул.Личаківська, 99 у м.Львові загальною площею 50,2 кв.м.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.05.2013р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 28.05.2013р.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено, позовні вимоги підтримано. Подано докази надіслання повідомлення про припинення договірних відносин.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернулась кореспонденція з адреси відповідача зазначеної у позовній заяві (79010, м.Львів, вул.Личаківська, 99) з відмітною відділу пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з інформації отриманої 11.06.2013р. із сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр» (http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR), яким відображається знаходження юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві (79010, м.Львів, вул.Личаківська, 99). Оскільки, згідно ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала суду надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином, то відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом з'ясовано:

20.03.2009 між управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним підприємством «Гіпер-світ» в особі директора Попучка Дмитра Анатолійовича укладено договір оренди №Л-7054-9, згідно з умовами якого в користування відповідачеві передано нежитлові приміщення загальною площею 50,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 99.

Договір укладено на термін до 19.03.2012 (п.4.1) із цільовим призначенням «для офісу» (п.2).

Згідно з п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

29.03.2012 управлінням комунальної власності, як орендодавцем за договором, скеровано відповідачеві повідомлення від 29.03.2012 №2302-вих-1146 про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору, в порядку, визначеному ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У вказаному повідомленні містилась вказівка протягом 15 днів повернути об'єкт оренди балансоутримувачеві згідно акту приймання-передачі та погасити наявну заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщеннями.

З огляду на п.4.3 договору оренди, а також враховуючи положення ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дію спірного договору оренди припинено з дати його закінчення.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічну норму містить ч.2 ст.291 ГК України.

Станом на день вирішення спору відповідачем не повернуто передані йому в оренду приміщення.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст.773 ЦК України, передбачає, що наймач зобов'язаний користуватись річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п.9.1 договору повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання.

П.9.2 договору сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди.

Відповідно до п.9.3 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоотримувачем) протягом 15-ти днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього Договору.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, з огляду на норму ч.1 ст.785 ЦК України, ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та вищевказані пункти спірного договору, Відповідач був зобов'язаний приступити до передачі об'єкта оренди негайно після припинення договору у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст.287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Однак, відповідачем жодних дій, спрямованих на виконання вищезазначених вимог нормативних актів не вчинено, до управління комунальної власності та/або балансоутримувача спірних нежитлових приміщень з приводу прийняття-передачі об'єкта звернень не було, об'єкта оренди не повернуто.

З огляду на викладене, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України , необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Гіпер - світ» (79010, м.Львів, вул..Личаківська, 99, код ЄДРПОУ 33286434) звільнити і повернути орендодавцеві Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл..Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) нежитлові приміщення по вул.Личаківська, 99 у м.Львові, загальною площею 50,2 кв.м.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Гіпер - світ» (79010, м.Львів, вул..Личаківська, 99, код ЄДРПОУ 33286434) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 1147,00 грн. судового збору.

4. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

5. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Повний текст рішення оформлено і підписано 11.06.2013р.

Суддя Станько Л.Л.