Рішення

від 10.06.2013 по справі 916/1097/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р.Справа № 916/1097/13 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Молчанов В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4485,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013 р. прийнято позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, порушено провадження у справі № 916/1097/13, призначено справу до розгляду в засідання суду на 20.05.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 20.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 10.06.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 10.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) звернулось до господарського суду Одеської області з уточненою заявою про стягнення з Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма „Медтерм" у формі ТОВ) 4485,00 грн., з яких 3000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням Комітету від 20.11.2012 р. № 141-рш, та 1485,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 27.01.2013 р. по 28.02.2013 р.

Обґрунтовуючи позов, Комітет посилається на положення ст.25 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", ст.ст.50,56,60 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", назване вище рішення, докази його одержання тощо.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Комітету від 20.11.2012 р. № 141-рш, зокрема: визнано дії Фірми „Медтерм" у формі ТОВ, які полягають у неподанні інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки на вимогу від 30.07.2012 р. № 2525/08/2012, порушенням, передбаченим п.13 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції". За порушення, зазначене в п.1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Фірму „Медтерм" у формі ТОВ штраф у розмірі 3000,00 грн., керуючись ч.5 ст.52 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Вказане рішення направлено Фірмі „Медтерм" у формі ТОВ 26.11.2012 р. та отримано ним 27.11.2012 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6756001123857.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

За правилами п.13 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

В абз.4 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за порушення, передбачені п.п.9,13-18 ст.50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження Фірмою „Медтерм" у формі ТОВ рішення Комітету від 20.11.2012 р. № 141-рш та сплив строку на таке оскарження, позов в частині стягнення накладеного на відповідача штрафу в розмірі 3000,00 грн., обов'язок зі сплати якого мав бути здійснений до 28.01.2013 р. включно, слід задовольнити.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з тексту уточненого позову, Комітетом нараховано пеню за період з 27.01.2013 р. по 28.02.2013 р.

Таке визначення періоду прострочення не є правильним, оскільки останній день на оскарження рішення 27.01.2013 р. - це вихідний день, а відповідно до абз.4 ч.2 ст.62 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

В зв'язку з вищевикладеним пеню за нездійснення оплати штрафу в сумі 3000,00 грн. слід нараховувати з 29.01.2013 р. (перший день прострочення) по 27.02.2013 р. включно (постанова господарського суду Одеської області від 28.02.2013 р. по справі № 5017/2939/2012 про визнання банкрутом відповідача, якою припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, набирає законної сили з дня її винесення) (кількість днів - 30, розмір пені за 1 день - 45,00 грн.) в загальній сумі 1350,00 грн., тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (67560, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Красносілка, вул. Радгоспна, 1, код 13875208) в доход Державного бюджету України (УДКСУ у Комінтернівському р-ні Одеської обл., код 37984056, МФО 828011, р/р 31111106700270, код за бюджетним класифікатором 21081100 вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) 3000/три тисячі/грн. 00 коп. штрафу та 1350/одна тисяча триста п'ятдесят/ грн. 00 коп. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Фірми „Медтерм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (67560, Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Красносілка, вул. Радгоспна, 1, код 13875208) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1668/одна тисяча шістсот шістдесят вісім/ грн. 71 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11.06.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.