Ухвала

від 10.06.2013 по справі 5009/2715/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

10.06.2013 р. справа № 5009/2715/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Агапова О.Л., Будко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2012року по справі№5009/2715/12 /суддя Черкаський В.І./ за заявою кредитора до боржникаТОВ «Мітра-Інвест» м. Дніпропетровськ ТОВ «Топінант» м. Запоріжжя про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Надана апеляційна скарга ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України .

У пункті 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» зазначено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційна скарга ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана ухвала винесена господарським судом Запорізької області 24.10.2012р., а апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції тільки 26.05.2013р. тобто від дати винесення ухвали до подачі апеляційної скарги минуло сім місяців .

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Таким чином, при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявник в тексті апеляційної скарги що стосується відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає: «ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не було повідомлено про те, що 24.10.2012р. відбудеться судове засідання, на якому розглядався звіт ліквідатора. Відповідно на засіданні представник ДПІ був відсутній та ухвалу від 24.10.2012р. у справі №5009/2715/12 не отримував».

Доводи апелянта про не направлення копії ухвали про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу спростовуються матеріалами справи (а.с. 133). На ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.10.2012р. про призначення до розгляду на 24.10.2012р. звіту ліквідаційного балансу є відмітка про її направлення усім особам, зазначеним в резолютивній частині цієї ухвали, у тому числі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Доводи про неотримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2012р., також спростовуються матеріалами справи, оскільки в резолютивній частині самої ухвали суд визначив направити копію ухвали на адресу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Запорізької області №09-110/14157 від 24.10.2012р. на зворотному боці останнього аркушу оскаржуваної ухвали.

Поштові конверти з вищевказаними ухвалами господарського суду Запорізької області, які були б повернуті поштою у зв'язку з неможливістю їх вручення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вказане клопотання апелянта не є обгрунтованим, тому причини надто тривалого пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.10.2012р. по справі №5009/2715/12.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2012року у справі №5009/2715/12.

Справу №5009/2715/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №10011/10/10-030 від 23.04.2013р. та додатки до неї на 10 арк., поштовий конверт (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л.Агапов

Н.В.Будко

Надруковано: 5 прим.

1-скаржнику

1. боржнику

1.кредитору

1-у справу

1-апеляційному суду