Рішення

від 14.09.2006 по справі 3/405/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/405/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" вересня 2006 р.                                                 Справа №  3/405/06

м. Миколаїв

  За позовом: Державна комунальна обласна агрофірма «Зелене господарство», м. Миколаїв, вул. Маячна,1

До відповідача: ТОВ «ЛАКОН», м. Миколаїв, вул. Декабристів,38/2

Про  стягнення заборгованості

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Турчина С.В., за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4282,80грн. за договором підряду №5 від 03.03.2004р. та додаткової угоди до нього від 21.12.2004р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

На підставі договору підряду №5 від 03.03.2004 р. та додаткової угоди до нього від 21.12.2004 р., укладеного між сторонами, позивач зобов'язався виконати роботи з валки та посадки дерев з комом землі. Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, зі сторони позивача зобов'язання були виконані в повному обсязі, про свідчать підписані обома сторонами акти прийому виконаних робіт №1504/17 на суму 7377 грн. 60 коп. та акт №1425/17 на суму 594 грн. Таким чином, загальна сума за виконані роботи склала 7971,60 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково, а саме провів оплату в розмірі 3688,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №50 від 06.12.2004р..

Позивачем 22.06.2005 р. за вих.№159 та 10.10.2005 р. за вих.№249 на адресу відповідача була направлена претензія та лист з вимогою до останнього сплатити суму в розмірі 4282,80грн., відповідач відповіді не надав, борг не оплатив.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОН” (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів,38/2, р/р 26007002970000 в МФ АКІБ «УкрсібБанк», МФО 326795, код ЗКПО 23624022) на користь Державної комунальної обласної агрофірми «Зелене господарство»(54022, м. Миколаїв, вул. Маячна,1, р/р 260001310 МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код ОКПО 03349192) –4282,80грн. боргу, 102,0грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        О.Г. Смородінова