Рішення

від 05.06.2013 по справі 916/1087/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "05" червня 2013 р.Справа  № 916/1087/13 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                          Никифорчука М.І. при секретареві                      Кравченко С.О. за участю представників : від прокурора : Доброжан Н.І. посвідчення № 010038 від 17.10.2012 р. від позивача : не з'явився; від відповідача : не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні   справу:   за позовом :   прокурора Фрунзівського району Одеської області  в інтересах держави  в особі Затишанської селищної ради   Фрунзівського району Одеської області;   до відповідача :  Затишанського  комунального  підприємства „Райсількомунгосп”;   про  визнання недійсним договору та витребування майна, - у с т а н о в и в : Прокурор Фрунзівського району Одеської області   звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави  в особі Затишанської селищної ради   Фрунзівського району Одеської області   до   Затишанського  комунального підприємства „Райсількомунгосп”   про  визнання недійсним договору оренди  № 7 від 02 січня 2013 року та витребування майна у якому просить : - визнати  недійсним договір оренди  № 7  нежитлового приміщення загальною площею  12 кв.м., розташованого  по вул. Суворова, 34, у смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, укладений  02  січня 2013 року між  Затишанською селищною радою   Фрунзівського району Одеської області та Затишанським  комунальним   підприємством „Райсількомунгосп”; - зобов'язати  Затишанське  комунальне  підприємство „Райсількомунгосп”  повернути   Затишанській селищній ради   Фрунзівського району Одеської області  майно  - нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м., розташованого  по вул. Суворова, 34, у смт. Затишшя Фрунзівського району Одеської області. Свої вимоги  прокурор обгрунтовує наступним. Прокуратурою Фрунзівського району Одеської області проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з боку посадових осіб Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області. Установлено, що між Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області (далі - Затишанська селищна рада) та Затишанським комунальним  підприємством „Райсількомунгосп”  ( далі – Відповідач ) 02.01.2013 укладено договір оренди №7 нежитлового приміщення  загальною  площею   12  кв.   м.,  яке  знаходиться за адресою : вул. Суворова, 34, смт. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області (надалі - договір оренди). Відповідно до пункту 1 договору оренди його укладено строком до 31.12.2013р.  включно. У пункті 3.1 визначено, що орендна плата за місяць становить 96 гривень. Розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї із сторін. Орендна плата перераховується орендарем до бюджету Затишанської селищної ради щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця . Затишанською селищною радою свої зобов'язання за цим договором виконано - майно фактично передано у користування Відповідачеві, що підтверджується складеним між сторонами угоди актом приймання - передачі від 02.01.2013 р. Статтею  5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» зазначено, що орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності. Статтею  60 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, можуть здавати їх в оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу. За приписами статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Відповідно до статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Статтею 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» установлено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. Як зазначає прокурор у позові,  у порушення вимог цієї статті Закону, вищевказаний договір оренди комунального майна укладено без попереднього проведення його оцінки. При цьому розмір орендної плати у договорі оренди визначено па підставі рішення Затишанської селищної ради від 28.12.2012 № 447-VI «Про встановлення розміру орендної плати за користування приміщеннями комунальної власності територіальної громади Затишанської селищної ради в 2013 році». Між тим, згідно з п. 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна, що перебуває в комунальній власності та передається в оренду, зокрема, нерухомого (будівель, споруд, приміщень). Пунктом  2 цієї Методики визначено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди. Послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар. Таким чином, на думку прокурора, розмір орендної плати за вищевказаним договором оренди неправомірно визначено, чим порушено законні інтереси власника майна - територіальної громади селища Затишшя Фрунзівського району та спричинили збитки у вигляді не надходження до місцевого бюджету орендної плати у розмірі, визначеного відповідно до закону. Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди відповідному орендодавцеві, визначеному у статті 5 цього Закону. Як зазначає прокурор у позові, всупереч цих вимог Закону посадовими особами ради договори оренди укладено за відсутності відповідних заяв та проектів договорів. Відповідно до ч.І ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Поряд з цим, ч.І ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 215 визначено,  якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 785 Цивільного кодексу України установлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Так, у пункті 2.2 договору передбачено, що нежитлове приміщення вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання -передачі. Отже, на думку прокурора, у разі визнання недійсним договору оренди від 02.01.2013р. Відповідач повинен  негайно повернути  вказане нежитлове приміщення.    Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді. Згідно з статтею 361 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою. Право прокурора звернутися до господарського суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого законом здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, передбачено також статтею 2 Господарського процесуального кодексу України. У даному випадку прокурор звертається до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області, оскільки відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України» державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Водночас неправомірне використання майна створює перешкоди по утворенню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самоврядування в цілому, чим суттєво зачіпає економічні інтереси держави. Ураховуючи викладене, посилаючись на  ст. 121 Конституції України, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»,  ст.ст. 203, 215, 610, 611, 653, 782 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», прокурор просить : - Визнати недійсним договір оренди від 02.01.2013р. № 7, укладений між Затишанською селищною радою Фрунзівського району Одеської області та Затишанським КП «РСКГ» на нежитлове приміщення площею 12 кв. м., яке знаходиться за адресою вул. Суворова, 34, смт. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області; - зобов'язати Затишанськке КП «РСКГ» повернути Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області нежитлове приміщення площею 12 кв. м., яке знаходиться за адресою вул. Суворова, 34, смт. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області. Представник  відповідача  у засідання суду  двічі ( 20.05 та 05.06.2013 р. ) не з'явився, був повідомлений  належним чином про час та місце розгляду  справи, відповідно до  п. 3.9.1  Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, -3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.  Суд вважає  можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст. 75 ГПК України. 20.05.2013р. до господарського суду  від відповідача надійшла заява (вх.суду №15497/2013 від 20.05.2013р.) про те, що він позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутність, у зв'язку з тим, що договір з селищною радою розірвано з 01.04.20013р. Під час розгляду справи 31.05.2013 р. до господарського суду від голови Затишанської селищної ради    надійшла  пояснювальна записка, згідно якої вказаний договір дійсно був укладений без  попередньої оцінки вартості об'єкту оренди, що суперечить вимогам Закону України «Про оренду державного та комунального майна України». На даний час вказаний  договір є дійсним, приміщення використовується за призначенням. Також під час розгляду справи 31.05.2013 р.  від прокурора  до господарського суду   надійшов лист, відповідно до якого  вказаний договір був укладений без  попередньої оцінки ринкової вартості об'єкту оренди. На даний час вказаний  договір  не переукладався та є діючим. Вислухавши  представника прокуратури, розглянувши надані докази,  господарський суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України,  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.   Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до статті 43 ГПК України,  господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім  переконанням,  що ґрунтується  на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Як випливає з матеріалів справи  приведені прокурором обставини справи цілком підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються відповідачем. Посилання прокурора в обґрунтування своїх позовних вимог на вказані  вище норми права суд вважає цілком правильним, за винятком посилання на ст. 611, 653, 782 ЦК України оскільки ці статті регулюють правовідносини щодо розірвання договору,  а в даному випадку йдеться про визнання договору недійсним. Посилання відповідача, викладені у його заяві (вх.суду №15497/2013 від 20.05.2013р.) про  розірвання з селищною радою договору з 01.04.2013р., суд до уваги не приймає, так як відповідач не надав в підтвердження цього жодного доказу. Підсумовуючи викладене  господарський суд вважає  вимоги прокурора законними, обґрунтованими, доведеними  наявними у справі доказами і тому підлягаючими  задоволенню в повному обсягу. Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85  ГПК України, суд, - В и р і ш и в: Позов прокурора Фрунзівського району Одеської області    – задовольнити повністю. Визнати  недійсним договір на  оренду  № 7  нежитлового приміщення загальною площею 12 кв.м., розташованого  по вул. Суворова, 34, у смт. Затишшя, Фрунзівського  району, Одеської області, укладений  02  січня 2013 року між  Затишанською селищною радою   Фрунзівського  району, Одеської області (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 04379255) та Затишанським  комунальним   підприємством „Райсількомунгосп” (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 30821679). Зобов'язати  Затишанське  комунальне  підприємство „Райсількомунгосп” (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 30821679)  повернути   Затишанській селищній раді   Фрунзівського  району Одеської області  (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 04379255) майно   - нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м., розташоване  по вул. Суворова, 34, у смт. Затишшя, Фрунзівського  району, Одеської області. Стягнути з Затишанського  комунального  підприємства „Райсількомунгосп” (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 30821679)  на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526,  банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської  області 03499997) - судовий збір у розмірі  1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. Стягнути з Затишанської селищної ради Фрунзівського району Одеської області (66740, Одеська область, Фрунзівський район, смт.Затишшя, вул.Суворова, 34, код ЄДРПОУ 04379255)  на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526,  банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської  області 03499997) - судовий збір у розмірі  1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.  Повне  рішення складено  та підписано  10.06.2013р. Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.