Ухвала

від 28.05.2013 по справі 826/404/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/404/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайтс» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ТОВ «Грін Лайтс» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому, з врахуванням зміни позовних вимог, просило скасувати податкове повідомлення - рішення № 0023581502 від 11.06.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що ТОВ "Грін Лайтс" правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 64 від 07.03.2012 р., виписаній ДП "Національний палац мистецтв "Україна" на суму 37200,00 грн., відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження висновків Акту перевірки, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайтс" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції при розгляді справи було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість позивача за березень 2012 р., за результатами якої 21.05.2012р. складено Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №172/15-206 від 21.05.2012 р.

В Акті перевірки відповідачем зазначено, що за результатами співставлення даних Реєстрів отриманих та виданих податкових накладних виявлено відсутність в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) включених позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної №64 від 07.03.2012 р. на суму 37200,00 грн., а тому сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету збільшується на 37200,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0023581502 від 11.06.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 46500,00 грн., з яких 37200,00 грн. - за основним платежем, а 9300,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що між Державним підприємством "Національний палац мистецтв "Україна", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Лайтс", як замовником, був укладений Договір про надання рекламних послуг №31/10-11 від 31.10.2011 р. (надалі - Договір №31/10-11), відповідно до п.2.1. та п.4.1. якого виконавець зобов'язується надати послуги з проведення рекламної(их) кампанії(ій) у відповідності до умов даного договору, а замовник зобов'язується оплатити надані виконавцем послуги. Рекламний матеріал, що розміщується та експонується - рекламний плакат (баннер) формату 80000 мм х 15000 мм, вагою від 420 до 450 кг, з рекламою продукції, що випускається під ТМ «Hyundai». Вартість рекламної кампанії (за розміщення Баннера - 6 грн. за квадратний метр в день; монтаж/демонтаж - 10 грн. за квадратний метр), форма оплати вказується у рахунках-фактурах, що складаються виконавцем та передаються замовнику.

На виконання умов вказаного Договору №31/10-11, ДП "Національний палац мистецтв "Україна" надало експлуатаційні послуги з розміщення банера за березень 80 х 15 м на загальну суму 223200,00 грн., в т.ч. ПДВ 37200,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-150 від 31.03.2012 р. Також, на виконання умов Договору №31/10-11 позивачем було перераховано ДП "Національний палац мистецтв "Україна" 223200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №29 від 07.03.2012 р. та не заперечувалось представником відповідача.

ДП "Національний палац мистецтв "Україна" була оформлена на користь позивача податкова накладна № 64 від 07.03.2012 р. на загальну суму 223200,00 грн., в т.ч. ПДВ 37200,00 грн., яка включена позивачем до податкового кредиту.

Згідно п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДП "Національний палац мистецтв "Україна" надана позивачеві податкова накладна № 64 від 07.03.2012 р., яка міститься в матеріалах даної справи, із відміткою про її реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, податкова накладна № 64 від 07.03.2012 р. ДП "Національний палац мистецтв "Україна" була направлена на реєстрацію податковому органу і протягом операційного дня останнім не було надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, а тому така податкова накладна правомірно вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, колегія суддів враховує, що податковим законодавством не визначено обов'язок покупця - отримувача податкової накладної перевіряти факт внесення такої накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час складання податкової накладної № 64 від 07.03.2012 р. ДП "Національний палац мистецтв "Україна" було зареєстровано платником податку на додану вартість, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що ТОВ "Грін Лайтс" правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 64 від 07.03.2012 р., виписаній ДП "Національний палац мистецтв "Україна" на суму 37200,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 3 червня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.