Постанова

від 05.04.2013 по справі 2а-0770/3649/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/3649/12

рядок статзвітності № 9

код - 9

АКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" про зобов'язання виконання вимогу в частині повернення зайво сплачених коштів в сумі 311799,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №5" про зобов'язання виконання вимогу в частині повернення зайво сплачених коштів в сумі 400039,67 грн.

25 березня 2013 року під час судового засідання представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог а саме просив суд зобов'язати Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" виконати пункт 6 вимоги від 23.08.2012 року №02-09/1987, щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання комунального майна, в частині проведення претензійно позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 311799,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання Плану контрольно-ревізійної роботи Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції на II квартал 2012 року працівниками відділу проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Житлово - ремонтне експлуатаційне підприємство №5" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 р. р. За результатами ревізії стосовно виявлених порушень був складений Акт ревізії від 08.08.2012 № 02-09/115 «Акт ревізії фінансові '"господарської діяльності комунального підприємства "Житлово-ремонті експлуатаційне підприємство №5" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012». Відповідно до п.7 ст.10, ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 №2939 -ХІІ, службовою особою - Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства від 23.08.2012р. № 02-09/1987. Начальнику Комунального підприємства «ЖРЕП №5» Гичка А.М. направлена вимога яка полягала в зобов'язанні вжити заходи та забезпечити відшкодування на суму 400660,35 грн. в термін, до 14.09.2012 року. Вимога Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції в Закарпатській області є законною, законні вимоги є обов'язковими для виконання, в той же час станом на 25.03.2013р. року вимога була виконана частково, залишок суми фінансових порушень не усунутих не відшкодованих та по яких не вжито заходи щодо їх стягнення складала суму 356239,96 грн.

Позивач, а саме Державна фінансова інспекція в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду заперечення проти позову відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивач в своїй заяві вказує суму 400039,67 грн. простроченої заборгованості по 117-ти боржниках, однак, відповідач з даним твердженням не погоджується, оскільки, це сума їх загальної заборгованості, яка виникла за відповідний період, а не простроченої заборгованості, що вийшла за межі позовної давності. Підприємством вживалися заходи щодо повернення сум заборгованості, а саме, пред'явлено претензії, за результатами яких повернуто 42395,37 грн. заборгованості (а.с.62-63).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.2. 4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції на ІІ квартал 2012 року, на підставі направлення від 26.06.2012 за № 142 працівниками Мукачівської ОДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №5" за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 р. р. про що складено акт ревізії від 08.08.2012 року №02-10/115 ( а.с.7-37).

Відповідно до п.7 ст.10, ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, службовою особою Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції, пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства від 23.08.2012р. № 02-09/1987. Дана вимога була направлена начальнику Комунального підприємства «ЖРЕП №5» Гичка А.М. відповідно до п.6 якої, необхідно було провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 400039,67 грн., або в разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та в розмірі встановленому ст..ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Разом з тим, відповідачем в процесі розгляду справи вжито заходів щодо часткового усунення порушень виявлених під час ревізії.

Ревізією з питань наявності простроченої дебіторської заборгованості за надані послуги (термін позовної давності якої минув) встановлено, що внаслідок (бездіяльності) не проведення претензійно-позовної роботи по 117-ох контрагентах (квартиронаймачах) щодо розрахунків за послуги з утримання будинків (квартирної плати) на суму 400039,67 грн., сплив строк їх стягнення.

Як наслідок керівництвом ЖРЕП №5 при наявності в штаті і фактичному утриманні на посаді юрисконсульта, не здійснювалися належні дії щодо звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу протягом строку позовної давності до боржників, що прострочили виконання зобов'язань згідно договорів, які є обов'язковими до виконання відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу, що призвело до недоотримання підприємством фінансових ресурсів в сумі 311799,67 грн. чим порушено ст..ст.509,610,611 глави 19 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IУ, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Дебіторська заборгованість» затвердженого Наказом Мінфіну України від 08.10.1999 року №237 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999року за №725/4018, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV.

Станом 26.03.2013р. залишок невідшкодованих сум втрачених доходів, щодо яких відповідачем не вжито заходи щодо їх стягнення, складає 311799,58 грн., яка на підставі ст..1166 Цивільного кодексу України ст..224 Господарського кодексу України, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним управлінням областях надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Стаття 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначає, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Вимога від 23.08.2012р. № 02-09/1987 відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась.

У відповідності до статті 70 КАСУ визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом, доведено правомірність вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень, вимоги позову є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні з врахуванням вказаних положень КАСУ встановлено,що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які би стверджувати про відсутність заявленої у вимозі заборгованості і вчиненні всіх необхідних дій щодо усунення виявлених ревізією порушень.

За наведених обставин, уточнені позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до комунального підприємства "Житлово-ремонтне експлуатаційного підприємства №5" про виконання пункту 6 вимоги від 23.08.2012 року №02-09/1987, щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання комунального майна, в частині проведення претензійно позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 311799,58 грн., підлягають до задоволення.

Керуючись статті 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" виконати пункт 6 вимоги від 23.08.2012 року №02-09/1987, щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання комунального майна, в частині проведення претензійно позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 311799,58 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.