Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
28 травня 2013 року Справа № 2а-2963/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018
доВідкритого акціонерного товариства "Миколаївський шиноремонтний завод", вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій в сумі 2823,35 грн., В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (надалі-позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Миколаївський шиноремонтний завод" (надалі-відповідач) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 2823,35 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва виплачується пільгова пенсія колишнім працівникам відкритого акціонерного товариства "Миколаївський шиноремонтний завод". Але відповідач, в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі-Закон № 1058), витрати на виплату та доставку пенсії за період з 01.04.2012 по 25.05.2012 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Позивач надав клопотання відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, яким підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 4 статті 128 у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Відкрите акціонерне товариство "Миколаївський шиноремонтний завод" зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради та в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.
Колишньому працівнику відповідача, який працював у нього на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а саме ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.
Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України передбачає (п.6.1), що підприємства - платники страхових внесків зобов'язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 100%.
Відповідно до пп. 6.8 п.6 вищезазначеної інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, місячну суму зазначених витрат.
За результатами господарської діяльності відповідач має заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2012 по 25.05.2012 в сумі 2823,35 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва своєчасно направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій для сплати у встановлені законодавством строки .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги вищевказаних законів не виконав і своєчасно не перерахував до Пенсійного фонду України заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 2879,34 грн.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Миколаївський шиноремонтний завод" (ідентифікаційний код 03112797, вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва заборгованість по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в сумі 2823,35 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 35 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2013 |
Оприлюднено | 12.06.2013 |
Номер документу | 31763330 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Мельник О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні