Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/2908/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2908/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арій-Пласт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Арій-Пласт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Арій-Пласт» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 27.02.2013 року №341 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Арій-Пласт» код ЄДРПОУ 33061437».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №067183 зареєстрований Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією 04.08.2004 року (№10721020000000203) (а.с.16).

Відповідно довідки АБ №523754 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) видами діяльності Позивача за КВЕД-2010 є:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

43.32 Установлення столярних виробів;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с.19).

30.08.2004 року Відповідачем взято Позивача на облік платника податків (а.с.21).

Відповідачем на адресу Позивача направлявся запит від 29.01.2013 року №857/10/22-5-22, в якому податковим органом запропоновано Позивачу на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) надати протягом десяти робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з»ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а саме: в деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, результатів операцій по господарських взаємовідносинах з ТОВ «Група компаній Еко» та ТОВ «Ларт Інвест» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2012 року з ряду питань, зазначених у вказаному листі.

15.02.2013 року Відповідачем отримано відповідь Позивача на вищевказаний запит від 29.01.2013 року №857/10/22-5-22.

27.02.2013 року в.о. Начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби видано наказ №341 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Арій-Пласт» код ЄДРПОУ 33061437».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Положеннями пункту 73.3 статті 73 Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу (п.79.1 Кодексу).

Відповідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вже зазначалося вище, Позивачем направлявся 15.02.2013 року лист у відповідь на запит контролюючого органу від 29.01.2013 року №857/10/22-5-22, проте, як вбачається із змісту самого листа, платником податків не надано вичерпні пояснення та їх документальне підтвердження, чим зумовлене прийняття оскаржуваного наказу.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятого 27.02.2013 року Відповідачем наказу №341 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Арій-Пласт» код ЄДРПОУ 33061437».

Крім того, колегія суддів зауважує, що недотримання вимог щодо засвідчення копії наказу не є підставою для визнання неправомірним самого наказу та, відповідно, не є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арій-Пласт» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2013 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.