Ухвала

від 11.06.2013 по справі 652-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.06.2013Справа №5002-17/ 652-2012

За позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління»

до відповідача Виконавчого комітету Приморської селищної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради

розгляд заяви про внесення змін (доповнень) до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 по справі № 5002-17/652-2012

Суддя Гайворонський В.І.

Представники:

Від стягувача - Лазебник С.В., довіреність № 946 від 20.03.2013, представник

Від боржника - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 16 жовтня 2011 р. № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна». Також позивач просить скасувати державну реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 у місячний термін після набрання законної сили рішення суду за власний рахунок знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан, у зв'язку з тим, що вказаний об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, на якій знаходяться берегоукріплюючі споруди позивача.

Рішенням суду від 01.10.2012 Позов задовольнити частково. Визнане незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Приморської селищної ради від 26 жовтня 2011 року № 431 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна». Скасувано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, у тому числі площею приміщень - 187,9 кв. м, тераси - 269,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 знести самовільно побудовану нежитлову будівлю - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 457,1 кв. м, що знаходиться на набережній між бунами №1 і №2 у західній частині центральної ділянки набережної берегоукріплювальних споруд смт. Приморський (м. Феодосія) за адресою: АДРЕСА_1, і використовується під кафе «Бістро», та привести набережну у первісний стан. Стягнуто з Виконавчого комітету Приморської селищної ради на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне

управління» 268,25 грн. відшкодування судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» 268,25 грн. відшкодування судового збору. В частині зобов'язання у місячний термін після набрання законної сили та за власний рахунок знести нежитлову будівлю - у позові відмовити.

05.12.2013 року судом видані відповідні накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 у справі № 5002-17/652-2012 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 у справі № 5002-17/652-2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2013 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі № 5002-17/652-2012 залишено без змін.

Від стягувача Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» надійшла заява про внесення змін (доповнень) до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 по справі № 5002-17/652-2012, згідно з якою заявник просить внести зміни до абзацу 3 наказу № 5002-17/652-2012, що видав Господарський суд Автономної Республіки Крим від 05.12.2012, виклавши його в наступній редакції: «Стягувач: Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління», 98604, м. Ялта, вул. Горького 30, р/р № 2600400139392 в АТ «Укрексімбанк» м. Сімферополь, МФО 324786, ЄДРПОУ 03348324, Свідоцтво платника ПДВ № 200106059, ІНН 033483201281», внести зміни до абзацу 4 наказу № 5002-17/652-2012, що видав Господарський суд Автономної Республіки Крим від 05.12.2012, виклавши: «Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (інші відомості - невідомо»), у зв'язку з тим, що у наказі не вказаний ідентифікаційний код стягувача та індивідуальний податковий номер боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Тітовою Є.Ю. винесено постанову від 08.04.2012 ВН № 37453084 «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)», у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та індивідуальний номер боржника.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної)

сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в зазначений наказ необхідно внести виправлення, оскільки згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у вказаному випадку суд вносить виправлення до наказу.

При цьому необхідно відмітити, що ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не вимагає внесення будь-яких виправлень у процесуальні документи суду.

Окрім цього, згідно пункту 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. N 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2012 по справі № 5002-17/652-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу № 5002-17/652-2012, що видав Господарський суд Автономної Республіки Крим від 05.12.2012, зазначивши у ньому ідентифікаційний код стягувача: 03348321, та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: НОМЕР_2.

Суддя В.І. Гайворонський