Постанова

від 04.06.2013 по справі 5015/3793/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Справа № 5015/3793/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Марко Р.І.

при секретарі Половко М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства ,,Львів Мет Союз'', м.Городок, Городоцький район, Львівська область № б/н від 14.05.2013 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.2013 р. у справі №5015/3793/12

за заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

позивача 2: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів;

про: скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року

у справі № 10-66/09

за позовом: Приватної фірми "Фрей-СЛВВ", м. Львів;

до відповідача 1: приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "ДС", м. Львів;

до відповідача 2: приватного підприємства "Львів Мет Союз", м. Городок;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів;

про: визнання права власності.

За участю представників сторін :

від прокуратури: Луцик Г.Д.- прокурор (посвідчення № 00409В);

від заяника 1 : Ковба В.О.- представник за довіреністю;

від заявника 2: Шевчишин І.З- представник на підставі довіреності № НЮ-14 від 01.01.2013 року;

від позивача: Петровський Ю.І.- представник на підставі довіреності;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Микита Т.Б.- представник на підставі довіреності № б/н від 13.05.2013 року;

від третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.13 р. у справі № 5015/3793/12 (суддя Р.Матвіїв ) за заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача 1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ та позивача 2: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09 за позовом Приватної фірми "Фрей-СЛВВ", м. Львів; до відповідачів приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "ДС", м. Львів та приватного підприємства "Львів Мет Союз", м. Городок; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів; про визнання права власності, скасовано повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгово-промислової палати України, прийняте у складі судді третейського суду Мартина Д.І., від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09 про визнання права власності за приватною фірмою "Фрей-СЛВВ" на об'єкт - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11 "б": склад-ангар загальною площею 360,6 м. кв.; навіс загальною площею 119,5 м. кв.; побутові приміщення №1 загальною площею 33,6 м. кв.; склад №2 загальною площею 159,1 м. кв.; туалет-душева загальною площею 5,2 м. кв.; огорожа металева площею 179,8 м. кв.; огорожа бетонна площею 31,0 м. кв.; ворота площею 15,0 м. кв.; мощення асфальтне площею 117,4 м. кв. та про зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати та видати витяг про реєстрацію права приватної власності за приватною фірмою "Фрей-СЛВВ" на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 06.02.13 р. у справі № 5015/3793/12 відповідач 2 - приватне підприємство ,,Львів Мет Союз''- подав апеляційну скаргу, мотивувавши її прийняттям судом всупереч ст.122-2 ГПК України заяви без додатків, передбачених законом, пропуском встановленого у ст. 51 Закону України «Про третейські суди» трьохмісячного строку на оскарження рішення третейського суду, неврахування вичерпності переліку підстав, з яких рішення третейського суду може скасовуватись, а, натомість, вдавання суду першої інстанції до перевірки законності та обґрунтованості рішення третейського суду по суті; без підставним твердженням про порушення рішенням третейського суду прав ДТГО «Львівська залізниця» при тому, що спірне майно придбане відповідачем на підставі біржової угоди.

На підставі вищезазначеного скаржник просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 5015/3793/12 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів Малех І.Б. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.13 р. поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 04.06.13 р.

Згідно розпорядження в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Желіка М.Б., у склад колегії замість судді Желіка М.Б. введено суддю Марка Р.І.

Представникам роз'яснено їх права згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 04.06.2013 року прокурор з'явився, проти апеляційної скарги заперечив.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, з мотивів зазначених у поданому відзиві. Просив ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

04.06.2013 представники позивача та скаржника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, надали усні пояснення по суті заявленої апеляційної скарги.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства , заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.13 р. у справі № 5015/3793/12 слід скасувати з огляду на наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгово-промислової палати України, прийнятим у складі судді третейського суду Мартина Д.І., від 17.03.2009 року у справі №10-66/09 задоволено позовні вимоги Приватної фірми "Фрей-СЛВВ" до Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "ДС", за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", та визнано право власності за Приватною фірмою "Фрей-СЛВВ" на об'єкт - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Караїмська, 11 "б": склад-ангар загальною площею 360,6 м. кв.; навіс загальною площею 119,5 м. кв.; побутові приміщення №1 загальною площею 33,6 м. кв.; склад №2 загальною площею 159,1 м. кв.; туалет-душева загальною площею 5,2 м. кв.; огорожа металева площею 179,8 м. кв.; огорожа бетонна площею 31,0 м. кв.; ворота площею 15,0 м. кв.; мощення асфальтне площею 117,4 м. кв. Пунктами 2 та 3 вказаного рішення зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати та видати витяг про реєстрацію права приватної власності за Приватною фірмою "Фрей-СЛВВ" на вищезазначені об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 122-1 ГПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 122-4 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Господарський суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 122-5 цього Кодексу.

Судом першої інстанції підставно встановлено, що підвідомчість справи №10-66/09 Постійно діючому третейському суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгово-промислової палати України, передбачена розділом 8 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.01.2009 року, згідно якого усі спори, що виникають з цього попереднього договору або пов'язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку Постійно діючим третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгово-промислової палати України відповідно до діючого в Україні законодавства (п. 8.1.). Будь-які спори щодо відносин, які походять з цього договору або виникають у зв'язку з ним, підлягають остаточному врегулюванню у Постійно діючому третейському суді при УНК МТП (Львівське відділення) відповідно до Регламенту цього суду, який є невід'ємною частиною цього попереднього та основного договору, третейським суддею, що обирається згідно з цим Регламентом, відповідно до переліку третейських суддів Львівського відділення Постійно діючого третейського суду при УНК МТП, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Однак, виходячи з посилань на необхідність укладення попереднього договору купівлі-продажу у нотаріальній формі, але укладення такого договору лише у простій письмовій формі, суд першої інстанції помилково констатував факт неукладеності і третейської угоди, вміщеної у попередньому договорі купілі-продажу.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України, в редакції, чинній на момент укладення попереднього договору від 15.01.2009 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин, який вчинений у письмовій формі, згідно ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Враховуючи наведене, нотаріальне посвідчення не породжує нової форми договору, а лише здійснюється на договорі, укладеному у письмовій формі. Окрім того, для укладення третейської угоди закон не встановлює вимог щодо її нотаріального посвідчення (ст. 12 Закону України «Про третейські суди»), у зв'язку із чим така угода була укладена сторонами. На недійсність третейської угоди сторони не посилались.

Згідно із ч. ч. 3,4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи в червні - липні 2010 року органам прокуратури проведено перевірку, у зв'язку із чим останнім стало відомо про винесення Постійно діючим третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України рішення від 17.03.2009 року у справі № 10/66/09.

12.09.2012 року заступник прокурора Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області про скасування вищезазначеного рішення та поновлення йому строку на подання такої заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року наведену вище заяву прийнято до розгляду, проте строк на оскарження рішення третейського суду місцевим судом не поновлено та це питання в подальшому не розглянуто по суті.

Проте, зважаючи на недоведеність підстав поважності причин пропуску встановленого строку, при тому, що сторонами не заперечувався факт виявлення зазначеного рішення третейського суду у 2010 р., підстави для поновлення такого строку не вбачаються в світлі положень ч.2 ст.121-1 ГПК України щодо трьох місячного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Наведені заявником підстави не є поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції також не мав підстав для задоволення заяви, поданої після спливу встановленого терміну.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. У встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Львівської області від 06.02.13 р. не відповідає закону, що може бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства ,,Львів Мет Союз'' задоволити. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.2013 р. у справі № 5015/3793/12 - скасувати.

2.В задоволені заяви відмовити повністю.

3.Стягнути солідарно з Міністерства інфраструктури України (пр. Перемоги ,14, м.Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37472062) та Державного територіально-галузевого об'єднання ,,Львівська залізниця'' (вул.Гоголя,1, м.Львів, 79007, код ЄДРПОУ 01059900) на користь приватного підприємства ,,Львів Мет Союз'' (Майдан Гайдамаків ,5 , м. Городок, Городоцький район, Львівська область, 81500, код ЄДРПОУ 34536861) - 573,50 грн. судового збору сплаченого квитанцією № k58/T/7 від 14.05.2013 року.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5.Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 10.06.2013 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Марко Р.І.