Постанова

від 06.06.2013 по справі 805/7769/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 06 червня 2013 р.                                                     Справа № 805/7769/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 час прийняття постанови 13-10 год. Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 8 609 352 грн. 19 коп., -                                                       В С Т А Н О В И В:            Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за квітень 2013 року в сумі 8 609 352 грн. 19 коп. В обґрунтування позову зазначив, що за ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» за квітень 2013 року рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 8 609 352 грн. 19 коп. Зазначена сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 46-47). За таких обставин суд дійшов висновку, що представник позивача був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Також у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 45). За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим можливо розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, справа відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України розглянута в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України. Згідно вимог ст. 112 КАС України зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного. УПФУ в м. Жданівка Донецької області є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який у спірних правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI, із змінами і доповненнями; Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 з наступними змінами і доповненнями. Судом встановлено, що відповідач – Публічне акціонерне товариство «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» є юридичною особою, відповідно до статей 1, 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI є страхувальником та зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 5). ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» перебуває на обліку в УПФУ в м. Жданівка Донецької області, як платник єдиного внеску з 19 жовтня 2004 року (а.с. 6) Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року № 2464-VI (надалі – Закон № 2464-VI). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Частинами 1, 5 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування. Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону № 2464-VI. Так, відповідачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області надано розрахунок суми єдиного внеску (а.с. 7-12) відповідно до якого сума нарахованого єдиного внеску, що підлягає сплаті за квітень 2013 року складає 8 609 352 грн. 19 коп. Крім того, між УПФУ в м. Жданівка Донецької області та ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» проводилася звірка розрахунків за нарахованим та сплаченим єдиним внеском станом на 29.05.2013 року, про що свідчить акт № 283 від 29.05.2013 року. Вказаний акт відповідачем підписаний без заперечень. (а.с. 13). Таким чином, сума заборгованості ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» зі сплати єдиного внеску складає 8 609 352 грн. 19 коп. Сума заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку сплачена не була. Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Відповідно до вимог ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються. Оскільки відповідачем сума заборгованості по єдиному внеску сплачена не була, Пенсійним фондом було складено вимогу № Ю-134 у від 29 травня 2013 року про сплату боргу на суму 8 609 352 грн. 19 коп. Зазначена вимога про сплату боргу була вручена відповідачу, що підтверджується підписом головного бухгалтера на корінці вимоги (а.с. 16). Вказані вимоги до Державної виконавчої служби до виконання не передавались. До того ж, суду не надані відомості, що вказані вимоги оскаржувалися відповідачем. Сума заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку сплачена не була. Зазначена сума заборгованості відповідачем визнається, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КАС України вважає ці обставини доведеними як такі, що визнаються сторонами З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості з єдиного внеску за квітень 2013 року у сумі 8 609 352 грн. 19 коп. Крім того, відповідачем було подано до суду заяву про розстрочення виконання постанови суду на 120 місяців, мотивуючи її важким матеріальним становищем. За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Посилання відповідача на важке матеріальне становище, через економічні фактори в економіці суд вважає загальновідомими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення. Крім того, вказані обставини підтверджуються довідками відповідача про значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською, наявність заборгованості по заробітній платі та відсутності у 2013 р. державної підтримки з бюджету на собівартість готової вугільної продукції (а.с.21,22,42), витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.23-41). Враховуючі викладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду на 120 місяців, а саме стягувати починаючи з липня 2013 року перші 96 місяців по 11 000 грн., наступні 23 місяці по 314 723 грн., і останнього місяця – 314 723 грн. 19 коп. Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене та керуючись статтями 17-20, 51, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -                                                 П О С Т А Н О В И В: Задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 8 609 352 грн. 19 коп. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» (86391, Донецька область, м. Жданівка, р/р 26007013003009 в АТ «Сбербанк России», МФО 320627, ОКПО 32953421) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області (86391, м. Жданівка, вул. Леніна, 3-а, р/р 37192101000561, МФО 834016, ЄДРПОУ 21972115) заборгованість зі сплати єдиного внеску за квітень 2013 року у розмірі 8 609 352 (вісім мільйонів шістсот дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві тисячі) грн. 19 коп. Розстрочити виконання постанови на 120 місяців наступним чином: - з липня 2013 року по червень 2023 року включно стягувати з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта Жданівська» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Жданівка Донецької області перші 96 місяців по 11 000 (одинадцять тисяч) грн. щомісячно, наступні 23 місяці по 314 723 (триста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн.щомісячно, і останнього місяця – 314 723 (триста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 19 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                      Суддя                                                                            Чекменьов Г.А.