Рішення

від 06.06.2013 по справі 910/7930/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7930/13 06.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий центр «Трубосталь»

До відповідача приватного підприємства «Дженіка»

Про стягнення 21667,26 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Каражов К.М. (за дов.), Скрипник В.В.(за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий центр «Трубосталь» до приватного підприємства «Дженіка» про стягнення 21667,26 грн., а саме: 17000 грн. боргу, 3894,58 грн. пені, 772,68 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 25.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/7930/13, розгляд останньої призначено на 20.05.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено до 06.06.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

20.04.2010 р. між приватним підприємством «Дженіка» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий центр «Трубосталь» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу № 20/04/10-24 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця майно (далі-товар), асортимент, кількість та ціна якого вказана в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору товар повинен бути повністю відвантажений покупцю протягом 5 банківських днів з моменту перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Платіжним дорученням № 2803 від 03.08.2010 р. позивач перерахував відповідачу 20640,00 грн.

Відповідачем товар до 11.08.2010 р. не поставлений.

На вимоги позивача відповідачем повернуто 3640,00 грн.

Станом на день розгляду справи товар на суму 17000,00 грн. не поставлений, кошти в розмірі 17000,00 грн. не повернуто.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 17000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що випадку прострочення поставки покупець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості виробів відносно яких допущено прострочення поставки, за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996, № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, максимальний строк нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання складає шість місяців.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 17000 15.10.2012 - 15.04.2013 183 7.5000 % 0.041 % 1275.00 За розрахунком суду з відповідача підлягає до стягнення 1275,00 грн. пені. У стягненні 2619,58 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, до стягнення з відповідача підлягає 772,68 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 17000,00 грн. боргу, 1275,00 грн. пені, 772,68 грн. трьох процентів річних, а загалом 19047,68 грн.. В стягненні 2619,58 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Дженіка» (04050, м. Київ, вул. Мурашка, 5 літ. «А», кв. 42, код 30525264) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-науковий центр «Трубосталь» (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 56/91, код 13419172) 17000,00 грн. боргу, 1275,00 грн. пені, 772,68 грн. трьох процентів річних, 1512,50 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 12.06.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун