Постанова

від 09.04.2013 по справі 801/2490/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 р. Справа №801/2490/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубініної А.М.,

представника позивача - Пастирського Є.Ч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Массандра» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2013 року №0001722204.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра» з питань достовірності формування податкового кредиту з контрагентами складено акт від 14 січня 2013 року №211/22-3/24040228, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість -за основним платежем в розмірі 70979,00грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 17744,5 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Торговий дім «Массандра» (код ЄДРПОУ 24040228) з питань достовірності формування податкового кредиту за серпень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Кримська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 30624314) та ДП «Севастопольський виноробний завод» (ЄДРПОУ 05431414), липень 2010 року по взаємовідносинам з ПП «Аланар» (ЄДРПОУ 36951116), березень 2010 року по взаємовідносинам з БВП «Строитель плюс» (ЄДРПОУ 31263808), листопад 2010 року, грудень 2010 року по взаємовідносинам, з ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), серпень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Світ Формат» (ЄДРПОУ 32912920) та валових витрат, при визначенні об'єкту оподаткування за І квартал 2010 року, при здійсненні взаємовідносин з БВП «Строитель плюс» (ЄДРПОУ 31263808) у березні 2010 року, за 3 квартал 2010 року при здійсненій взаємовідносин з ТОВ «Кримська будівельна компанія» (ЄДРПОУ 30624314) та ДП «Севастопольський виноробний завод» (ЄДРПОУ 05431414) у серпні 2010 року, ПП «Аланар» (ЄДРПОУ 36951716) у липні 2010 року, за 4 квартал 2010 року при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567) у листопаді 2010 року - грудні 2010 року, та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3 квартал 2011 року при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Світ Формат» (ЄДРПОУ 32912920) у серпні 2011 року за результатами якої складено акт від 14.01.2013 року № 211/22-3/24040228.

Відповідно до висновків названого акта, перевіркою встановлено: порушення п.п. п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п. 7.4. п.п.7.5.1. п.п. 7.5.2., п.п. 7.5.4. п.7.5п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", за результатами якого завищено податковий кредит у розмірі 70978,00 грн., у тому числі по періодам: березень 2010 року - 14672,00 грн., серпень 2010 року - 30467,00 грн., листопад 2010 року-16916 грн., грудень 2010 року - 8833,00грн, у результаті чого донараховано ПДВ у сумі 70978,00грн., у тому числі по періодам: березень 2010 року - 14762,00 грн., серпень 2010 року - 30467 грн., листопад 2010 року - 16916,00 грн., грудень 2010 року - 8833,00 грн.

На підставі названого акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС 06 лютого 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001722204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 88 722,50 грн., у тому числі за основним платежем 70978,00грн, та за штрафними санкціями 17744,50 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного повідомлення-рішення, судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки, під час перевірки використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем АС "Аудит", АРМ "Бест Звіт", АIС "Реєстр платників податків". АІС "Облік податків та платежів", пошуково-довідкова система ЦБД ДПА України, "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та актів: № 37/22/31263808 від 11.04.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно - виробничого підприємства «Строитель - Плюс» ЄДРПОУ 31263808, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року» отриманого з СДПІ ВПП в м. Сімферополі, №29/22/36165567 від 06.04.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бренд Строй», ЄДРПОУ 36165567, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року», №184/22- 02/36951716 від 16.10.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП ''Аланар", (ЄДРПОУ 36951716) з питання достовірності визначення показників податкової звітності за липень 2010 року» отриманого з ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС.

В акті перевірки позивача визначено, що за березень, липень, серпень, листопад, грудень 2010 року, серпень 2011 року ПАТ «Торговий дім «Массандра» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 11251339. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за той самий період встановлено його завищення в сумі 70978,00грн., у тому числі по періодам: березень 2010 року - 14762,00 грн., серпень 2010 року - 30467 грн., листопад 2010 року - 16916,00 грн., грудень 2010 року - 8833,00 грн.

Як встановлено в акті перевірки, ПАТ «Торговий дім «Массандра» за перевіряємий період мало фінансово-господарські взаємовідносини з БВП «Строитель плюс» , ТОВ «Бренд Строй», ПП ''Аланар".

Згідно актів:

- № 37/22/31263808 від 11.04.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно - виробничого підприємства «Строитель - Плюс» ЄДРПОУ (31263808), з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»,

- №29/22/36165567 від 06.04.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бренд Строй», ЄДРПОУ (36165567) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року» встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 0І.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду розрахунків.

Робиться висновок, що діяльність ТОВ «Бренд Строй», БВП «Строитель-Плюс» була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.

ТОВ «Бренд Строй», БВП «Строитель - Плюс» з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, та формування податкового кредиту та валових витрат третіх осіб здійснювало - взаємовідносини з вищевказаними контрагентами без мети реального настання правових наслідків, оформлювало документи удаваних операцій без наслідків відбування події для виникнення податкових зобов'язань та кредиту, що свідчить про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах з такими підприємствами та відсутність мети створення правових наслідків.

У зв'язку з цим, первинна бухгалтерська документація, будь - які інші первинні та фінансово - господарські документи, податкові накладні видані від імені ТОВ «Бренд Строй», БВП «Строитель-Плюс» не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення операцій ТОВ «Бренд Строй». БВП «Строитель-Плюс» до податкового кредиту підприємства.

Висновок про встановлені порушення робиться з посиланням на кримінальну №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ „Союз КДС" (код ЄДРПОУ 24039320) ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих: розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України відносно директора ТОВ БВП «Строитель - плюс» ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11. ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_2 - мінімізації ним податкових зобов'язань, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, ще заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_2, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч. 2, 205 ч. 27 ч. 5. 212 ч. 3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 років на території АР Крим, діяла група осіб, яка, згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов 'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність пов'язану з виробництвом, та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ - 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ - 35941644) та «транзитне» підприємство - ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), директором і головним бухгалтером якого являється ОСОБА_3 через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП "Гранд-М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ "ВТК "Окнополь" (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкрим торг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімідж" (код ЄДРПОУ 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ 37196250), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройіндустрія" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Єароградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), фірма "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам "послуг" із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

Проведением аналізом вставлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий БВП «Строитель -Плюс» (код за ЄДРПОУ - 31263808), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ - 36165567) КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182) від контрагентів-постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям, - проведеною зустрічною звіркою не підтверджено реальність здійснення ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ - 36165567) та БВП «Строитель - Плюс» (код за ЄДРПОУ-31263808) фінансово-господарських операцій з придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), за період з 01.01.2009р. по 31.03.2012р. з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Згідно отриманого ДПІ у м. Керчі акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі "Про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182, з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року від 11.04.2012р. № 36/22/32468182 усі операції купівлі-продажу КП «Альянс», код за ЄДРПОУ 32468182 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача" - ПП «Аланар» від КП «Альянс».

У вищевказаному акті зазначено, що КП «Альянс» не знаходиться за податковою адресою.

КП «Альянс» має стан 8 та до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно вищезазначених актів встановлено порушення ч.1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання від КП «Альянс» до реального вигодонабувача - ПП «Аланар» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами-покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 року по 3 1.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

КП «Альянс» з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, та формування податкового кредиту та валових витрат третіх осіб здійснювало взаємовідносини з вищевказаними контрагентами без мети реального настання правових наслідків, оформлювало документи удаваних операцій без наслідків відбування події для виникнення податкових зобов'язань та кредиту, що свідчить про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах з такими підприємствами та відсутність мети.

По взаємовідносинам позивача з ПП "Аланар " в акті перевірки позивача встановлено, що факт здійснення правочинну, зміст якого викладено у отриманих та виданих ПП "Аланар " податкових накладних підтвердити не можливо, з посиланням на відповідь Керченського Республіканського Підприємства «КМБРТІ» від 17.06.2011р. №3077 щодо відсутності у ПП "Аланар" нерухомого майна та відповідь Керченського відділення РЕР при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 22.06.2011р. №11/м/3-1641, що за ПП "Аланар" транспортні засобі не значаться, довідку ВПМ ДПІ в м. Керчі про відсутність підприємства за місцезнаходженням, на аналіз документів, які є в обліковій справі підприємства, та податкової звітності згідно до яких не встановлено наявності у ПП "Аланар" власних, орендованих по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, встановлені у висновках акту перевірки від 14.01.2013 року № 211/22-3/24040228 порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість, «визначено фактично за наявності порушеної кримінальної справи №69-0146 і даних, встановлених в ході досудового слідства по зазначеній справі та актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та відповідей Керченського Республіканського Підприємства «КМБРТІ» від 17.06.2011р. №3077 й Керченського відділення РЕР при управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим від 22.06.2011р. №11/м/3-164

Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства внаслідок чого встановлено завищення позивачем податкового кредиту не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій за перевіряємий період позивачем з вищенаведеними контрагентами підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами.

Так, за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори.

Договір № 723 від 15 листопада 2010 року на виконання підрядних робіт (будівництво мереж енергопостачання), укладений між ТОВ «Бренд Строй» та позивачем, на виконання якого складено: локальний кошторис № 2-1-1 на будівництво лінії електропостачання, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на будівництво лінії електропостачання, підсумкову відомість ресурсів; виписано - податкову накладну № 2629 від 29.12.2010 року на суму 20399,76 грн., у тому числі ПДВ 3399,96 грн., рахунок-фактуру № 1870 від 10.12.2010 року на суму 20399,76 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3399,96 грн., податкову накладну №2115 від 25.11.2010 року на загальну суму 47599,44 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7 933,24 грн., рахунок-фактуру №1721 від 15.11.2010 року на загальну суму 47599,44 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 7933,24 грн., розрахунок договірної ціни; складено акт №1 прийому - здачі електромонтажних робіт по об'єкту «Житловий будинок ПАТ ТД «Массандра» в м. Ялта вул. Садова,34» та акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року.

Договір № 724 від 15 листопада 2010 року на виконання підрядних робіт (будівництво мереж енергопостачання) укладений між ТОВ «Бренд Строй» та позивачем, на виконання якого складено локальний кошторис № 2-1-1 на будівництво лінії електропостачання дегустаційний зал, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на будівництво лінії електропостачання, підсумкову відомість ресурсів; виписано - податкову накладну № 2628 від 29.12.2010 року на загальну суму 23099,76, у тому числі ПДВ в розмірі 3849,96 грн., податкову накладну № 2046 від 17.11.2010 року на загальну суму 53899,44 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8983,24 грн., рахунок-фактуру № 1871 від 10.12.2010 року на загальну суму 23099,76 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3849,96 грн., рахунок фактуру № 1722 від 15.11.2010 року на загальну суму 53899,44 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 8983,24 грн., розрахунок договірної ціни, акт №2 прийому - здачі електромонтажних робіт по об'єкту «Дегустаційний зал ПАТ ТД «Массандра» в м. Ялта смт. Массандра, вул. Винороба Егорова в районі нижньої прохідної головного заводу НПАО «Массандра», довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та затрати), акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року.

До вищевказаного договору на виконання підрядних робіт № 724 від 15 листопада 2010 року укладено додаткову угода від 01.12.2010 року між ТОВ «Бренд Строй» та позивачем відповідно до умов якого виконавець зобов'язується збільшити кабельну трасу на 100 метрів, та встановити 4 залізобетоні опори.

Виконання додаткової угоди підтверджуються податковими документами, які є в матеріалах справи та були дослідженні судом, а саме: податкова накладна № 2586 від 27.12.2010 року на загальну суму 9499,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1583,20 грн., рахунок-фактура № 1927 від 20.12. 2010 року на загальну суму 9499,20 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 1583,20 грн., розрахунок договірної ціни, довідка про вартість виконаних підрядних робіт.

Договір купівлі-продажу обладнання від 26.07.2010 року укладений між ПП «Аланар» та позивачем, на виконання якого ПП «Аланар» на адресу позивача виписано: податкову накладну від 26.07.2010 року на загальну суму 182800,00 у тому числі ПДВ в розмірі 30466,67 грн., рахунок-фактуру № СФ-0000211 від 23.07.2010 року на загальну суму 82800,00 у тому числі ПДВ в розмірі 30466,67 грн., акт № 1 прийому-передачі обладнання по договору купівлі-продажу обладнання від 26.07.2010 року.

Договір підряду № 2534 від 30.12.2009 року, укладений між ДП «Гурзуф» (замовник), позивачем (генпідрядник) та БВП «Строитель Плюс» (субпідрядник) на виконання субпідрядником робіт на пристрій залізобетонної подушки під зберігання виноматеріалу, на виконання якого сторонами складено локальний кошторис № 2-1-1 на пристрій залізобетонної подушки під зберігання виноматеріалу, підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на пристрій залізобетонної подушки під зберігання виноматеріалу, акт №1 прийомки виконаних підрядних робіт за травень 2010 року, довідку про вартість виконаних робіт за травень 2010 року.

БВП «Строитель Плюс» на адресу позивача виписано податкову накладну № 848 від 16.03.2010 року на загальну суму 88570,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14761,80 грн., рахунок-фактура № 901, від 16.03.2010 року на загальну суму 88570,80 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 14761,80 грн.

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем ) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Отримана, майже через рік після здійснення господарських операцій, інформація по одному з контрагентів позивача щодо наявності нерухомого майна та транспортних засобів з відповідних установ також не може свідчити про відсутність такого майна у контрагента на момент здійснення господарських операцій з позивачем.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування податкового кредиту відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи суду не наданий вирок суду по вказаній кримінальній справі, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмір 2 294,00 грн.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 06.02.2013 року № 0001722204.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Массандра» (ЄДРПОУ 24040228) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 294,00 грн. з Державного бюджету України, шляхом безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.