Ухвала

від 11.06.2013 по справі 263/6075/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Провадження №1-кс/263/791/2013

Єдиний унікальний номер 263/6075/13- к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кір’якова Н.П., при секретарі Мінаєвій К.В., за участю прокурора Кім О.Г., слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні за № 12013050770002107 від 06.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Кім О.Г., про тимчасовий доступ до листів, які надходили за адресою: АДРЕСА_1, та адресовані ТОВ «Фрегат», які знаходяться у відділенні поштового зв’язку № 27 м.Маріуполя, розташованому в м.Маріуполі, вул. Каменська, 38, з подальшим вилученням вказаних листів.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050770002107 від 06.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 06.06.2013 року приблизно о 16.40 годині, невстановлені особи шляхом шахрайства намагались заволодіти будівлею готельного комплексу «Спартак», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Харлампіївська, буд. 13.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства також встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна, ТОВ «Фрегат СВ» в особі керівника ОСОБА_2 - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з іншої сторони, уклали договір про передачу у власність покупцеві нежитлову будівлю (комплекс), що знаходиться у м. Маріуполі Донецької області, вул. Харлампіївська, буд. 13, розташовану на земельній ділянці Маріупольської міської ради Донецької області площею 0,2596 га, кадастровий номер 1412300000:04:005:0258, і сплату за цю будівлю грошових коштів у розмірі 1506835 грн. 08 коп.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до висновку, що воно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, крім іншого, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Вищевказані вимоги ані слідчим, ані прокурором не виконані. Слідчий в клопотанні лише зазначив, що вказані листи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні. Інших підстав, які б свідчили про дійсну необхідність та поважні причини для задоволення клопотання не навів.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до листів, які надходили за адресою: АДРЕСА_1, та адресовані ТОВ «Фрегат», які знаходяться у відділенні поштового зв’язку № 27 м.Маріуполя, розташованому в м.Маріуполі, вул. Каменська, 38, з подальшим вилученням вказаних листів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П.Кір’якова