Рішення

від 22.04.2013 по справі 753/1063/13

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1063/13

провадження № 2/753/2517/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький Металоцентр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг та матеріальних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дарницький Металоцентр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг та матеріальних збитків, завданих невиконанням умов вказаного договору. Мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2010 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Дарницький Металоцентр» було укладено договір про фінансовий лізинг відповідно до умов якого позивач надав у розпорядження ТОВ «Дарницький Металоцентр» транспортний засіб VW Caddy Kombi 2,0 SDI, 2010 року випуску, а відповідач зобов»язався сплатити йому за користуванням об»єктом лізингу кошти згідно з Графіком покриття витрат та здіснити виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить 18 448 доларів 80 центів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Передача об»єкта лізингу у розпорядження ТОВ «Дарницький Металоцентр» відбулась 21 жовтня 2010 року, що підтверджується Актом прийому-передачі від 21 жовтня 2010 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором ОСОБА_2 виступив поручителем вказаних зобов»язань, відповідно, за умовами якого він зобов»язувавався солідарно на добровільних засадах відповідати перед лізингодавцем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ТОВ «Дарницький Металоцентр» за договором про фінансовий лізинг, а саме: повернути об»єкт лізингу в строки, визначені договором, сплачувати кошті (щомісячні платежі на рахунок, визначений позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування), відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації об»єкта лізингу, включаючи, окрім іншого витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі об»єкта лізингу, а також сплатити штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови договору в повному обсязі тощо.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши у користування відповідачу об»єкт лізингу - транспортний засіб VW Caddy Kombi 2,0 SDI, 2010 року випуску, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, а саме з листопада 2011 року припинив виконувати свої зобов»язання, не сплативши лізинговий платіж за листопад - грудень 2011 року, січень - квітень 2012 року, й станом на 14 грудня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед лізингодавцем за вказаним договором становить 209 519 грн. 80 коп., та складається з наступного: 25 369 грн. 31 коп. - основна сума заборгованості за договором фінансового лізингу; 176 909 грн. 76 коп. - збитки у зв»язку з порушенням зобов»язань; 2 666 грн. 90 коп. - штраф; 2 224 грн. 16 коп. - пеня; 667 грн. 26 коп. - три відсотки річних; 1 682 грн. 41 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача Саневич С.С., діючий на підставі довіреності від 01 липня 2012 року (а.с.119), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за договором про фінансовий лізинг та його умов, з проханням розглядати справу за відсутності відповідачів, як таких, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі - ТОВ «Дарницький Металоцентр», ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням в засобах масової інформації - газеті "Урадовий кур"єр" № 60 від 30 березня 2013 року.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах згідно договору про фінансовий лізинг.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ч.1, 2 ст, 806 ЦК України).

Так, 14 жовтня 2010 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Дарницький Металоцентр» було укладено договір про фінансовий лізинг відповідно до умов якого позивач надав у розпорядження ТОВ «Дарницький Металоцентр» транспортний засіб VW Caddy Kombi 2,0 SDI, 2010 року випуску, а відповідач зобов»язався сплатити йому за користуванням об»єктом лізингу кошти згідно з Графіком покриття витрат та здійснити виплати лізингових платежів на загальну суму, що становить 18 448 доларів 80 центів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності (а.с.16-27, 28-33, 34, 35). Передача об»єкта лізингу у розпорядження ТОВ «Дарницький Металоцентр» відбулась 21 жовтня 2010 року, що підтверджується Актом прийому-передачі від 21 жовтня 2010 року.

Відповідач відповідно до умов договору засвідчив, що всі умови йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним договором ОСОБА_2 виступив поручителем вказаних зобов»язань, відповідно, за умовами якого він зобов»язувавався солідарно на добровільних засадах відповідати перед лізингодавцем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ТОВ «Дарницький Металоцентр» за договором про фінансовий лізинг, а саме: повернути об»єкт лізингу в строки, визначені договором, сплачувати кошті (щомісячні платежі на рахунок, визначений позивачем, не пізніше дати, вказаної у Плані відшкодування), відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації об»єкта лізингу, включаючи, окрім іншого витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання вимог позивача щодо експлуатації та/або передачі об»єкта лізингу, а також сплатити штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови договору в повному обсязі тощо (а.с. а.с.16-27, 28-33, 34, 35).

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши у користування відповідачу об»єкт лізингу - транспортний засіб VW Caddy Kombi 2,0 SDI, 2010 року випуску (а.с.35), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, а саме з листопада 2011 року припинив сплачувати лізингові платежі за листопад - грудень 2011 року, січень - квітень 2012 року, й надалі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем на виконання умов договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання (а.с.42-57).

Відповідно до п.12.6.1 Договору позивач має право в односторонньому порядку припинити дію договору у випадку, якщо відповідач не сплатив один наступний лізинговий внесок у повному обсязі або частково, й строк невиконання зобов»язання перевищує 30 календарних днів. Останнє повідомлення про розірвання договору та вимога про повернення датовані позивачем 18 квітня 2012 року.

У зв»язку з систематичним порушенням договору відповідачем, починаючи з листопада 2010 року, несплатою лізингових платежів відповідно до плану відшкодування, позивач відмовився від договору, й висунув вимогу про сплату відповідачем заборгованості й повернення об»єкту лізингу.

07 серпня 2012 року ПНКМНО був вчинений нотаріальний напис про повернення об»єкта фінансового лізингу (а.с. 58). На даний час об»єкт лізингу, який є власністю позивача, повернутий не був й знаходиться у розшуку (а.с.59).

Станом на 14 грудня 2012 року загальна заборгованість відповідача перед лізингодавцем за вказаним договором становить 209 519 грн. 80 коп., та складається з наступного: 25 369 грн. 31 коп. - основна сума заборгованості за договором фінансового лізингу; 176 909 грн. 76 коп. - збитки у зв»язку з порушенням зобов»язань; 2 666 грн. 90 коп. - штраф; 2 224 грн. 16 коп. - пеня; 667 грн. 26 коп. - три відсотки річних; 1 682 грн. 41 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами в порядку ст. 536 ЦК України (а.с. 15).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір 2 095 грн. 20 коп. (а.с.1), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 22, 526, 527, 530, 536, 554, 625, 626, 806-809, Главою 58 Параграфу1 Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансовий лізинг», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький Металоцентр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг та матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький Металоцентр», код ЄДРПОУ 36824387, ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 209 519 грн. 80 коп. - заборгованості за договором про фінансовий лізинг та матеріальних збитків; 2 095 грн. 20 коп. - судових витрат, а всього - 211 615 (двісті одинадцять тисяч шістсот п»ятнадцять) грн. 00 (ніль) коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.