Вирок

від 12.04.2013 по справі 0311/2705/2012

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0311/2705/2012

п/с 1/164/1/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М., Пушкарчука С.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, підприємця, раніше судимої 31 липня 2009 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України з призначенням покарання у виді 9 000 гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 098437, яке зареєстровано Маневицькою райдержадміністрацією 3 серпня 2007 року на підставі протоколу № 1 від 21 червня 2007 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся Стиль», перебувала на посаді директора даного товариства протягом листопада - грудня 2007 року та січня - вересня 2008 року. Свою господарську діяльність товариство здійснювало в с. Цміни, вул. Лісова, 5 Маневицького району Волинської області. 6 серпня 2007 року за № 66 товариство взято на податковий облік Маневицьким відділенням Ківецівської МДПІ, а згідно свідоцтва № 100064699 від 14 вересня 2007 року, індивідуальний податковий номер 352813203119 воно є платником податку на додану вартість. В силу цього ОСОБА_3 являлась службовою особою і була наділеною адміністративно - розпорядчими і організаційно - господарськими обов’язками, на яку, згідно ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року, було покладено обов’язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку та відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за недостовірність відображених у них даних. Не виконуючи даних вимог, вона допустила службове підроблення.

Так, здійснюючи керівництво поточною діяльністю товариства на основі єдиноначальності та на право без доручення вчиняти від його імені дії, з метою не відобразити по бухгалтерському обліку продаж за готівку в червні 2008 року на ринках м. Ковеля Волинської області яєць столових невстановленим слідством фізичним особам, склала, підписала та завірила печатками ТзОВ «Полісся Стиль» та підприємця ОСОБА_4 в с. Цміни Маневицького району Волинської області видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій свідомо вказала про продаж товариством підприємцю ОСОБА_4 яєць столових в кількості 389 706 штук на суму 154 323 гривень 58 копійок, достовірно знаючи, що дану кількість яєць протягом червня 2008 року підприємцю товариство не продавало. Пізніше, знаючи про її недостовірність і те, що видача цієї накладної призведе до викривлення у бухгалтерському обліку товариства, бажаючи настання таких наслідків, дану накладну видала на підпис підприємцю ОСОБА_4Є, а в подальшому і працівникам Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ під час проведення ними виїзної позапланової документальної перевірки діяльності її товариства. Наведені факти були відображені в акті перевірки податкової інспекції № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року.

Таким чином, підсудна ОСОБА_3, будучи службовою особою, склала, внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ і видала його.

Підсудна ОСОБА_3, в інкримінованих їй злочинах, винуватість свою за ч. 2 ст. 366 КК України визнала частково, а за ч. 3 ст. 212 КК України не визнала зовсім. По суті пред’явленого обвинувачення показала, що, будучи директором ТзОВ «Полісся Стиль» і службовою особою, за час своєї діяльності на цій посаді не вчиняла ухилення від сплати податків, не вносила завідомо неправдивих відомостей до декларацій з податку на прибуток і на додану вартість та до угод з поставки яєць курячих на ввірене їй товариство. Заперечує, що своїми діями спричинила тяжкі наслідки як державі, так і товариству, оскільки товариством по всіх операціях купівлі-продажу яєць курячих сплачено всі податки. Не заперечує, що яйця курячі в кількості 389 706 штук вартістю 154 323 гривні 58 копійок, були продані нею на ринках м. Ковеля за готівку, але по бухгалтерському обліку їй такий продаж відображати було невигідно, а тому вона свідомо, ввівши в оману ОСОБА_5, яка працювала у неї складальником палетів, виготовила на неї документи підприємця і печатку. Потім склала видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій вказала про продаж ТзОВ «Полісся Стиль» підприємцю ОСОБА_4 яєць курячих в тій кількості і вартості, яка зазначена у накладній, хоча в дійсності яйця курячі були продані нею на ринках м. Ковеля за готівку. Зробила це тому, що їй вигідніше було відобразити по бухгалтерському обліку продаж цих яєць по безготівковому розрахунку. Вказану накладну вона підписала сама, завірила печаткою ТзОВ «Полісся Стиль» та печаткою підприємця ОСОБА_4С, яка зберігалась у неї. Після цього дала накладну ОСОБА_4 на підпис, а коли та підписала її - забрала собі. Цю видаткову накладну вона, ОСОБА_3, пред’явила працівникам податкової інспекції під час проведення ними документальної перевірки товариства. Інспектору дала невірну інформацію, приховала, що яйця ОСОБА_4 не реалізовувались, а вони були продані на ринках м. Ковеля. Наполягає на тому, що вона ніколи не ухилялася від сплати податків та зборів, а тому не вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. Просить суворо її не карати.

Позиція підсудної ОСОБА_3 про визнання своєї винуватість у вчиненні службового підроблення і заперечення винуватості за ч. 2 ст. 366 і ч. 3 ст. 212 КК підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так свідок ОСОБА_4 суду підтвердила, що з листопада 2005 року вона працювала складальником палетів у ТзОВ „Полісся СтильВ» , директором якого була ОСОБА_3 В цьому ж році з ініціативи підсудної була зареєстрована приватним підприємцем, але фактично такою діяльністю не займалася. В березні 2008 року на прохання ОСОБА_3, яка пообіцяла їй доплачувати до зарплати по 100 гривень, вона поновила свою підприємницьку діяльність та відкрила рахунок в Маневицькому відділенні КБ «ПриватБанк», але і після цього ніякої підприємницької діяльності не здійснювала. По проханню підсудної вона написала заяву на видачу їй печатки підприємця ОСОБА_4, передала її ОСОБА_3, а всю іншу роботу по оформленню її як підприємця проводила остання. Гроші за виготовлення печатки вона не платила і саму печатку не отримувала, хоча знала що вона виготовлена та знаходилася в ОСОБА_3 Печатку від ОСОБА_3 не вимагала, так як вона їй не була потрібна і над тим, що ОСОБА_3 може використати печатку без її відому - не задумувалась. Будь-якого дозволу ОСОБА_3 завіряти печаткою підприємця та підписувати документи від її імені не давала. Видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року про придбання нею, як підприємцем, яєць столових від ТзОВ «Полісся Стиль» в кількості 389 706 штук на суму 154 323 грн. 58 копійок не складала і не завіряла своєю печаткою, крім того, нікого не уповноважувала це робити. Також підтвердила, що ніколи, як підприємець, не купувала яйця столові курячі в ТзОВ «Полісся Стиль»і взагалі не здійснювала ніякої фінансово-господарської діяльності ні в червні 2008 року, ні в інший час. Вищевказану видаткову накладну їй дала на підпис ОСОБА_3 у серпні 2008 року в с. Цміни Маневицького району і в накладній вже стояли відбитки печаток ТзОВ «Полісся Стиль» та підприємця ОСОБА_4, підпис ОСОБА_3 і вона, по проханню підсудної теж накладну підписала, як одержувач. Для чого це було потрібно - підсудна не пояснювала. Про те, що в цій накладній вказано придбання нею в ТзОВ «Полісся Стиль» 389 706 штук яєць столових курячих на суму 154 323 гривні 58 копійок, уваги не звернула. Працюючи у ОСОБА_3 та отримуючи від неї заробітну плату навіть не могла подумати, що підсудна може підробити якийсь документ від її імені, дати їй його на підпис, а також що це в подальшому буде мати для неї, ОСОБА_4, якісь негативні наслідки. Дізнавшись в листопаді 2008 року від працівників податкової інспекції, що вказана видаткова накладна, яку їм представила підсудна, містить інформацію, яка не відповідає дійсності, забрала у ОСОБА_3 печатку.

Про те, що не підприємець ОСОБА_4, а підсудна ОСОБА_3 замовляла і на її замовлення виготовили печатку для ОСОБА_4, як підприємця, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який показав, що в березні 2008 року на прохання ОСОБА_3 він у ТзОВ «Равім» забрав виготовлену там печатку підприємця ОСОБА_4 і в офісі ТзОВ «Полісся Стиль» в с. Цміни Маневицького району передав її особисто ОСОБА_3

Об’єктивність показань самої підсудної ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині, що печатка для ОСОБА_4 виготовлялася підсудною без відому останньої підтверджується, дослідженими судом: розрахунковою квитанцією № 80251 від 11 березня 2008 року про оплату за виготовлення печатки підприємця ОСОБА_4, витягом з журналу підприємця ОСОБА_7 про видачу печаток, корінцем дозволу № 000027 від 3 березня 2008 року, згідно яких печатку підприємця ОСОБА_4 отримав саме ОСОБА_6 (т.2,а.с.2-3,6)

Як убачається із матеріалів справи, допитана в якості свідка бухгалтер ТзОВ «Полісся Стиль» ОСОБА_8, в судовому засіданні показала, що всіма питаннями виготовлення первинних документів, веденням бухгалтерського і податкового обліку фінансово-господарських операцій, пов’язаних з купівлею-продажем яєць курячих, а також з інших питань в ТзОВ «Полісся Стиль» займалась тільки директор товариства ОСОБА_3 Видаткової накладної № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року про придбання підприємцем ОСОБА_4 яєць столових від ТзОВ «Полісся Стиль» в кількості 389 706 штук на суму 154 323 гривень 58 копійок вона не виготовляла, не підписувала, не завіряла печатками ТзОВ «Полісся Стиль» та підприємця ОСОБА_4- все це зробила ОСОБА_3

Об’єктивність показань підсудної, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині, що видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року виготовляла, ставила печатки і підписувала особисто сама ОСОБА_3, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: видатковою накладною, платіжним дорученням № 10 від 20 червня 2008 року, випискою по рахунку підприємця ОСОБА_4 з ВГРУ КБ «ПриватБанк» (т.2 а.с.24-26), протоколом огляду документів, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20 травня 2009 року (т.2 а.с.27-28).

В судовому засіданні доведено, що підсудна ОСОБА_3 умисно склала, внесла в офіційний документ - видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року завідомо неправдиві відомості та видала цей документ податковим органам під час перевірки ними фінансової діяльності ТзОВ «Полісся Стиль».

Однак, органами досудового слідства не здобуто будь - яких доказів, які б давали підстави вважати, що виготовлення даного документа спричинило тяжкі наслідки для держави, ТзОВ «Полісся Стиль», його працівникам, приватному підприємцю ОСОБА_4, а також іншим особам. Особи, які причетні до даного документа і до наслідків, які виникли після його виготовлення, та були допитані в судовому засіданні, даний факт заперечують і не встановлено, що тяжкі наслідки наступили і для держави.

А тому суд вважає, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковано не вірно і вони підлягають перекваліфікації на ч. 1 цієї статті.

Проте, зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки, будучи службовою особою, склала, видала неправдивий офіційний документ, а також внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.

ОСОБА_7 того, органами досудового слідства ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення в тому, що вона, перебуваючи протягом листопада - грудня 2007 року та січня - вересня 2008 року на посаді директора ТзОВ «Полісся Стиль», являючись службовою особою, платником податків на прибуток та на додану вартість, на яку згідно чинного законодавства України покладено обов’язок та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обов’язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, здійснюючи протягом всього цього часу фінансово - господарську діяльність товариства, пов’язану із купівлею - продажем яєць курячих, з метою несплати до державного бюджету податків на прибуток та на додану вартість, шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту, умисно, в порушення вимог податкового законодавства, зайво віднесла до складу валових витрат ТзОВ «Полісся Стиль» за І-ІІІ квартал 2008 року 7 834 286 гривень вартості яєць курячих, та до складу податкового кредиту товариства за листопад - грудень 2007 року і січень - серпень 2008 року 1 566 856 гривень податку на додану вартість з вартості таких яєць курячих, придбаних нею за визнаними, відповідно акту № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року проведеної Маневицьким відділенням Ківецівської МДПІ виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Полісся Стиль» нікчемними угодами, за відсутності наступних первинних документів: ветеринарних свідоцтв, декларацій виробників, що засвідчували б якість придбаних яєць, документів, які б підтверджували перехід права власності на яйця курячі від продавця до покупця, довіреностей товариства на отримання яєць курячих, товарно - транспортних накладних на їх перевезення, актів приймання - передачі, а також за відсутності у ТзОВ «Полісся Стиль» відповідних складських приміщень, необхідних для зберігання придбаної такої кількості яєць курячих. У зв’язку з чим вона завищила валові витрати за 1 - 111 квартал 2008 року на 7 834 286 гривень, та податковий кредит товариства з податку на додану вартість за листопад - грудень 2007 року і січень - серпень 2008 року на 1 566 856 гривень.

Таким чином, вона, як службова особа, умисно ухилилася від сплати в державний бюджет 3 521 225 гривень податків на прибуток та на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Їй також пред’явлено обвинувачення в тому, що з метою несплати ТзОВ «Полісся Стиль» до державного бюджету податків на прибуток та на додану вартість шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту, вона умисно внесла до декларацій з податку на прибуток товариства за І-ІІІ квартал 2008 року завідомо неправдиві відомості щодо розміру валових витрат в сумі 7 834 286 гривень вартості придбаних яєць курячих, та до декларації з податку на додану вартість товариства за листопад - грудень 2007 року і січень - серпень 2008 року щодо розміру податкового кредиту в сумі 1 566 856 гривень податку на додану вартість з вартості яєць курячих. Підсудна, з метою створення видимості законності такого завищення нею валових витрат та податкового кредиту, в документах податкової звітності, внесла завідомо неправдиві відомості щодо придбавання яєць курячих до договорів поставки: від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_9І, № 1 від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_3, № 2 від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_8, від 3 січня 2008 року з ТзОВ «Галлісбуд». Внаслідок її дій до державного бюджету не надійшло 3 521 225 гривень податків, що спричинило тяжкі наслідки.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд також вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів не знайшло свого підтвердження ні під час досудового слідства, ні в судовому засіданні, а тому її слід виправдати за ч. 3 ст. 212 КК України за відсутністю в її діях складу злочину, а також виключити з обвинувачення внесення нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, а саме: договорів поставки: від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_9; від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_3; від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_8; від 3 січня 2008 року з ТзОВ «Галлісбуд»; декларацій з податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року; декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року, січень-серпень 2008 року, що спричинило тяжкі наслідки, за відсутністю в її діях в цій частині складу злочину.

Так, в судовому засіданні встановлено, що єдиним доказом вчинення даних злочинів підсудною ОСОБА_3 являється акт перевірки № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року (т. 2 а. с. 25 - 27), який складено за результатами проведеної Ківерцівською МДПІ виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ «Полісся Стиль» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 3 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року, і за наслідками якого донараховано ТзОВ «Полісся Стиль» до сплати в державний бюджет 1 958 572 гривень податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року та 1 562 653 гривень податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року і січень-серпень 2008 року (всього 3 521 225 гривень податку на додану вартість та податку із прибутку), оскільки було зроблено висновок про нікчемність всіх цих угод товариства щодо придбавання яєць курячих столових в силу їх безтоварності.

В якості свідка інспектор Ківецівської МДПІ ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що нею проводилася виїзна позапланова документальна перевірка ТзОВ «Полісся Стиль» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 3 серпня 2007 року по 30 вересня 2008 року, за наслідкам якої ТзОВ «Полісся Стиль» донараховано до сплати в державний бюджет 1 958 572 гривень податку на прибуток та 1 562 653 гривень податку на додану вартість. Під час проведення документальної перевірки нею було зроблено висновок про нікчемність угод ТзОВ «Полісся Стиль» щодо придбавання яєць курячих столових, так як ці операції з придбаванням яєць столових ТзОВ «Полісся Стиль» були безтоварними. Свій висновок вона обґрунтовувала відсутністю на час проведення перевірки в ТзОВ «Полісся Стиль» відповідної документації, зокрема: ветеринарних свідоцтв, декларацій виробника (посвідчень про якість), договорів на відповідальне зберігання, товарно-транспортних накладних, довіреностей, актів прийому-передачі продукції, а також складських приміщень для її зберігання.

Згідно вимог п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 8 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів», в якому зазначено, що в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2011 року, у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Полісся-Стиль» до Ківецівської МДПІ Волинської області про визнання протиправними дій Ківецівської МДПІ щодо проведення позапланової перевірки та визнання недійсними податкового повідомлення - рішення №0001532301/0 від 11 грудня 2008 року, податкового повідомлення - рішення №0001522301/0 від 11 грудня 2008 року - відмовлено (а.с.а.с.361-365, ).

Згідно ст. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товару (послуг) за готівку чи з розрахунковими картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Статтями 5.1, 5.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, валові витрати виробництва та обігу - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Таким чином, закон чітко обумовлює, що підставою для віднесення сум до податкового кредиту та валових витрат являється податкова накладна та видаткова накладна або акт - прийому передачі, а не ветеринарні сертифікати чи товарно - транспортні накладні або інші документи, на які вказує свідок ОСОБА_11, як податковий інспектор і службова особа, та які вона поклала в основу, виготовленого нею акту перевірки.

ОСОБА_7 того, показання свідка ОСОБА_10 в частині, що операції по продажу яєць курячих були безтоварними, не підтверджено в судовому засіданні і вони спростовуються як показаннями підсудної ОСОБА_3 так і свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_8, показання яких були оголошені в судовому засіданні, та дослідженими судом: реєстром податкових накладних з 1 січня 2006 року по 30 червня 2008 року ЗАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» та ОСОБА_9 (т.2 а.с.141-158), деклараціями з податку на прибуток за І-ІІІ квартали 2008 року (т.1 а.с.109-111), деклараціями з податку на додану вартість за листопад-грудень 2007 року, січень-серпень 2008 року (т.1 а.с.112-131), договором поставки від 3 вересня 2007 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_3 та ТзОВ «Полісся Стиль» (т. 1 а.с. 140-144, 270-272), договором поставки від 1 листопада 2007 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_8 та ТзОВ «Полісся Стиль» (т. 1 а.с.145-146, 243-244), договорами поставки від 5 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року, укладеними між підприємцем ОСОБА_9 та ТзОВ «Полісся Стиль» (т. 1 а.с.138-139, 167); договорами оренди від 1 березня 2006 року та 28 грудня 2007 року, укладеними між підприємцем ОСОБА_9 та ТзОВ «ПП Промінь» (т. 1 а.с.148-157); договором оренди від 30 січня 2008 року, укладеним між підприємцем ОСОБА_12 та ТзОВ ПП «Промінь» (т. 1 а.с.158-161); договором оренди від 1 серпня 2008 року, укладеним між ТзОВ «Галлісбуд» та ТзОВ ПП «Промінь»; податковими та видатковими накладними ОСОБА_9 та ТзОВ «Полісся Стиль» за листопад-грудень 2007 року, січень-липень 2008 року (т.1 а.с.168-240); видатковими накладними ОСОБА_12 та ТзОВ «Полісся Стиль» за червень 2008 року (т. 1 а.с.241-242); податковими та видатковими накладними ОСОБА_8 та ТзОВ «Полісся Стиль» за листопад-грудень 2007 року, січень-травень 2008 року, липень-серпень 2008 року (т.1 а.с.245-269); податковими та видатковими накладними ОСОБА_3 та ТзОВ «Полісся Стиль» за лютий, квітень-червень 2008 року, вересень 2008 року (т.1 а.с.273-293); договором поставки від 3 січня 2008 року, укладеним між ТзОВ «Галлісбуд» та ТзОВ «Полісся Стиль» (т.1 а.с.294); податковими та видатковими накладними ТзОВ «Галлісбуд» та ТзОВ „Полісся СтильВ» за січень 2008 року (т.1 а.с.295-296); видатковими накладними ТзОВ „Полісся СтильВ» та ОСОБА_8 за листопад 2007 року (т.1 а.с.297-299); видатковими накладними ТзОВ ,,Полісся СтильВ» та ОСОБА_3 за грудень 2007 року (т.1 а.с.300-302); податковими накладними ЗАТ „Агрофірма Березанська птахофабрикаВ» та ОСОБА_9 за жовтень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року; податковими накладними ЗАТ „Полтавська птахофабрикаВ» та ОСОБА_9 за вересень та грудень 2007 року; податковими накладними фермерського господарства „Захід-птицяВ» та ОСОБА_9 за жовтень-листопад 2007 року, січень-березень 2008 року; податковими накладними ТзОВ ,,Агрофірма „ЗАГАЇВ» та ОСОБА_9 за січень-березень 2008 року; податковими накладними ТзОВ „Агрофірма „ОСОБА_7В» та ОСОБА_9 за лютий 2008 року; податковими накладними ЗАТ „АвангардВ» та ОСОБА_9 за лютий 2008 року (т.2 а.с. 58-140).

ОСОБА_7 того, згідно висновку №7834-7835 комісійної судово - економічної експертизи від 31 січня 2013 року за результатами проведеного дослідження, в об»ємі наданих документів, заниження ТзОВ «Полісся Стиль» податкових зобов»язань з податку на прибуток в сумі 1 958 579 гривень, які зазначені в акті про результати перевірки від 21 листопада 2008 року експертами документально та нормативно не підтверджується; експертами в обсязі поданих на дослідження документів заниження ТзОВ «Полісся-Стиль» податкових зобов»язань з ПДВ на суму 1 562 653 гривень, зазначених в акті про результат перевірки від 21 листопада 2008 року по ТзОВ «Полісся Стиль» не підтверджується документально та нормативно на суму 1 347 727 гривень; підтвердити документально на суму 214 926 гривень не надається можливим у зв»язку з відсутністю документів (податкових накладних); дослідженням поданих документів (видаткових та податкових накладних), невідповідностей щодо оформлення господарських операцій з придбання яєць курячих, відображених в бухгалтерському обліку ТзОВ «Полісся - Стиль» вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996, «Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28 грудня 1994 року із наступними змінами та доповненнями, ЗУ»Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року,- експертами не встановлено ( т.3 а.с. 72-85).

Наведеними доказами в сукупності доведено, що при придбаванні яєць курячих ТзОВ „Полісся СтильВ» всі операції по їх здійсненню не були безтоварними, а проводились в рамках чинного законодавства, тобто підсудна ніяких завідомо неправдивих відомостей щодо придбавання яєць курячих в документи податкової звітності, а саме до договорів поставки від 3 листопада 2007 року та 3 січня 2008 року з підприємцем ОСОБА_9І, № 1 від 3 вересня 2007 року з підприємцем ОСОБА_3, № 2 від 1 листопада 2007 року з підприємцем ОСОБА_8, від 3 січня 2008 року з ТзОВ ,,Галлісбуд’' не вносила.

Оскільки придбавання яєць курячих так і їх реалізація здійснювались у безготівковій формі через розрахункові рахунки товариства, то можна було чітко прослідкувати кошти, які надійшли на рахунок ТзОВ „Полісся СтильВ» та кошти, які були перераховані за придбавання яєць курячих контрагентам товариства. В складі цих коштів прослідковуються і суми податку на додану вартість, оскільки усі операції були оподатковані податком на додану вартість.

З цих міркувань суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 в цій частині підлягає виправдуванню за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та з виключенням тих обставин, які не знайшли свого підтвердження і були підставою для перекваліфікації її дій з ч. 2 на ч. 1 ст 366 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудної: позитивну характеристику за місцем проживання, те, що вона має на утриманні троє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, проте поза увагою суду не залишається також те, що ОСОБА_3 є раніше судимою.

Вироком Маневицького районного суду від 31 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 272 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 9 000 гривень з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, які пов»язані з організаційно - розпорядчими обов»язками на строк 2 роки. За ч.2 ст. 172 КК України ОСОБА_3 виправдано (а.с.229-233).

Обставин, які б пом’якшували або обтяжували покарання підсудної ОСОБА_3, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як нею самою, так і іншими особами можливе лише при призначенні їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків

Оскільки підсудній призначається покарання, не пов’язане з ізоляцією її від суспільства, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їй слід залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Проте пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до дня закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

А тому, зважаючи на те, що із дня вчинення підсудною злочину до для постановлення вироку минуло понад три роки, матеріалами справи не підтверджується, що вона у будь - який спосіб ухилялася від суду і слідства або вчинила новий злочині середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази: видаткову накладну ТзОВ „Полісся СтильВ» № ПС-0006/08 від

20 червня 2008 року, платіжне доручення № 10 від 20 червня 2008 року, виписку по рахунку підприємця ОСОБА_4 від 26 червня 2008 року (т. 2 а. с. 24-28) належить залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання - 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання основних покарань, призначених за цим вироком та вироком Маневицького районного суду від 31 липня 2009 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 9 850 (дев»ять тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, що пов»язані з організаційно - розпорядчими обов»язками, строком на 2(два) роки.

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

На підставі вимог ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного за даним вироком покарання на підставі ч.2 ст. 70 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: видаткову накладну ТзОВ „Полісся СтильВ» № ПС-0006/08, платіжне доручення № 10, виписку по рахунку підприємця ОСОБА_4 від 20 червня 2008 року - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: