Рішення

від 19.12.2006 по справі 277/15-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

277/15-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" грудня 2006 р.                                                                              Справа № 277/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” в особі Київської філії, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС”, Київська обл., смт. Буча

про           стягнення 4680,99 грн.  

за участю представників:

від позивача: Чичко Є.Г. (дов. № 110/10 від 09.10.2006 р.);  

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” в особі Київської філії (далі-позивач) звернулося в господарський суд Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС” (далі-відповідач) про стягнення 4680,99 грн., з яких 3585,22 грн. заборгованості за договором поставки товару № 18 від 01.09.2005 р., 935,10 грн. –пені та 160,67 грн. –3% річних.

В судовому засіданні 14.11.2006 р. представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву № 137/1106 від 13.11.2006 р. про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 3585,22 грн. заборгованості за договором поставки товару № 18 від 01.09.2005 р., 484,42 грн. пені та 160,67 грн. 3% річних.

Відповідач в судові засідання 14.11.2006 р. та 19.12.2006 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

01 вересня 2005 р. між Київською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” та товариством з обмеженою відповідальністю “ЛіС” був укладений договір поставки товару № 18, відповідно до умов якого Київська філія товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” (Постачальник) зобов'язується поставити, а  товариство з обмеженою відповідальністю “ЛіС” (Покупець) зобов'язується прийняти Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору. Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. зазначеного Договору загальну суму договору складає сума вартості Товару, що поставлений Покупцю за всіма накладними до цього Договору. Ціною Товару вважається ціна, що вказана у видаткових накладних. Згідно з п.п. 7.3. та 12.1. Договору № 18 від 01.09.2005 р. Товар відпускається при умові попередньої оплати, якщо інше не передбачено Договором. Допускається відстрочка платежу на термін до 5 банківських днів.

На виконання умов Договору № 18 від 01.09.2005 р. позивач, згідно з  накладними № 3227 від 08.09.2005 р. на суму 634,79 грн., № 5152 від 04.10.2005 р. на суму 633,55 грн., № 4570 від 27.09.2005 р. на суму 528,18 грн., № 4295 від 23.09.2005 р. на суму 793,50 грн., № 3746 від 16.09.2005 р. на суму 790,99 грн. та від 14.09.2005 р. на суму 2254,64 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, поставив відповідачу Товар всього на загальну суму 5635,65 грн.        

Вартість Товару отриманого за Договором № 18 від 01.09.2005 р. відповідачем, в порушення п.п. 7.3 та 12.1. зазначеного Договору, сплачена позивачу частково у сумі 2000 грн., 26.09.2005 р. –500 грн., 18.10.2005 р. –500 грн. та 25.10.2005 р. –1000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача. Крім того, відповідачем згідно з накладною № ВП00281 від 14.09.2005 р. був  повернений позивачу Товар на суму 64,63 грн. Копія вказаної накладної на повернення Товару міститься в матеріалах справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Товар у сумі 3585,22 грн. Проте, позивачем при розрахунку суми позову допущена арифметична помилка, а саме за накладною від 14.09.2005 р. замість суми 2254,64 грн. нарахована суму 2268,84 грн..  

Такими чином, згідно з вірними арифметичним розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 3571,02 грн.  (5635,65 –64,63 –2000)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається, якщо інше не  встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, з відповідача на користь позивача згідно з вірним арифметичним розрахунком підлягає стягненню 3571,02 грн. заборгованості за Товар поставлений за Договором поставки товару № 18 від 01.09.2005 р..

          Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 160,67 грн., які нараховані за період з 21.09.2005 р. по 17.10.2006 р. окремо по кожній накладній.

          Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, як вбачається з розрахунку 3% річних, доданого позивачем до позовної заяви, 3% річних за накладною від 14.09.2005 р. розраховані позивачем від суми 2204,21 грн. (з урахуванням часткового повернення товару на суму 64,63 грн.) і становлять 70,66 грн., тоді як вартість товару поставленого за зазначеною накладною становить 2190,01 грн. (з урахуванням часткового повернення товару на суму 64,63 грн.). Згідно з вірним арифметичним розрахунком сума 3% річних, розрахованих від суми 2190,01 грн. за накладною від 14.09.2005 р., становить 70,20 грн. Отже, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 160,18 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 484,42 грн., яка нарахована за період з 21.09.2005 р. по 11.04.2006 р. окремо по кожній накладній.

Пунктом 9.1 Договору № 18 від 01.09.2005 р. передбачено, що у разі прострочки платежу більше двох банківських днів Покупець сплачує Постачальнику пеню згідно з чинним законодавством України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день просточки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 9.1. Договору і становить 484,42 грн. за період з 21.09.2005 р. по 11.04.2006 р., окремо по кожній накладній, та розрахована позивачем у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”. Проте, за накладною від 14.09.2005 р. позивачем розрахована пеня від суми 2204,21 грн. (з урахуванням часткового повернення товару на суму 64,63 грн.) і становить 209,97 грн., тоді як вартість товару поставленого за зазначеною накладною становить 2190,01 грн. (з урахуванням часткового повернення товару на суму 64,63 грн.). Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня розрахована за накладною від 14.09.2005 р. від суми 2190,01 грн. (з урахуванням часткового повернення товару на суму 64,63 грн.) становить 208,62 грн. Отже, згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 483,06 грн., яка нарахована за період з 21.09.2005 р. по 11.04.2006 р. окремо по кожній накладній.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЛіС” (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Ворошилова, 38, код 32606473) на користь Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” (01000, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, код 33536038) 3571,02 грн. (три тисячи п'ятсот сімдесят одна грн. 02коп.) боргу, 483,06 грн. (чотириста вісімдесят три грн. 06коп.) пені, 160,18 грн. (сто шістдесят грн. 18коп.) 3% річних, 101,61 грн. (сто одна грн. 61коп.) державного мита та 117,55 грн. (сто сімнадцять грн. 55коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 22.12.2006 р.