Рішення

від 06.06.2013 по справі 923/614/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 Справа №923/614/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона

позивача-1: Херсонської міської ради

позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж-Тайфун-Юг"

про стягнення 7191 грн. 81 коп.

за участю прокурора - Посунько Н.П. посвідчення № 014519 від 11.01.2013р.

та представників:

позивача -1- Тонкошкуров В.Г представник, дов. № 9-343-9/21 від 08.05.2013р.;

позивача - 2 - Мінкін О.В. представник, дов. № 1321-35 від 21.05.2013р.;

відповідача - Александрова О.Н. представник дов. б/н від 05.06.2013р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: Херсонської міської ради та позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", яким просив стягнути з розрахункового рахунку відповідача на користь позивача-2 6088 грн. 77 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 625 грн. 42 коп. пені, 426 грн. 21 коп. штрафу та 51 грн. 41 коп. 3% річних.

Клопотанням від 06.06.2013 року №1444-15 позивачем-2 зменшено позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до 4134 грн. 21 коп., у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем після звернення прокурором до суду з даною позовною заявою.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до умов укладеного між позивачем-2 та відповідачем договору про постачання теплової енергії від 01.10.2006 року №883, в редакції Додаткової угоди №5 від 23.01.2013 року (надалі за текстом - Договір), позивач зобов'язався виробити та поставити відповідачу теплову енергію в обумовлених договором обсягах, а останній приймати теплову енергію і оплачувати її за встановленими тарифами у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до умов пункту 6.6. Договору відповідач зобов'язався оплату за теплову енергію здійснювати не пізніше 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Відповідачем протягом грудня 2012 р. - квітня 2013 року було спожито теплової енергії загальною вартістю 8551 грн. 54 коп., що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №2809 від 31 грудня 2012 р., №759 від 31 січня 2013 року, №1201 від 28 лютого 2013 р., №1649 від 31 березня 2013 р. та №2071 від 30 квітня 2013 р.

Позивачем-2 були виписані відповідачу рахунки №3064 від 31 грудня 2012 р. на суму 2417 грн. 33 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в грудні 2012 року, №277 від 31 січня 2013 року на суму 2353 грн. 72 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в січні 2013 року, №877 від 28 лютого 2013 року на суму 1817 грн. 54 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в лютому 2013 року, №1153 від 31 березня 2013 року на суму 1917 грн. 51 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в березні 2013 року, №1710 від 30 квітня 2013 року на суму 45 грн. 44 коп. для оплати вартості теплової енергії спожитої в квітні 2013 року.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості спожитої теплової енергії виконувались несвоєчасно та не в повному обсязі. Так відповідачем перераховано позивачу 4417,33 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 4134 грн. 21 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач-2 на суму простроченої заборгованості нарахував відповідачу 51 грн. 41 коп. 3% річних.

При цьому, позивачем при здійсненні розрахунку 3% річних за прострочення оплати теплової енергії спожитої у грудні 2012 р. не вірно взято період нарахування.

Пунктом 6.6. Договору встановлено, що оплата за теплову енергію здійснюється споживачем протягом 5-ти банківських днів після одержання рахунку.

Рахунок на оплату теплової енергії спожитої у грудні 2012 року отриманий відповідачем 22.01.2013 року.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити рахунок позивача до 27.01.2013 р. включно, чого зроблено не було.

Отже, з 28.01.2013 року відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості поставленої теплової енергії у грудні 2012 року, у зв'язку з чим у позивача-2 саме з вказаної дати на підставі ст. 625 ЦК України виникло право на стягнення 3% річних з простроченої суми.

Також судом встановлено, що платіжними дорученнями від 08.04.2013 р. №244 на суму 1000 грн., від 10.04.2013 р. №245 на суму 1000 грн. та від 23.04.2013 р. №251 на суму 417,33 грн. відповідач сплати заборгованість за теплову енергію, що була спожита у грудні 2012 року.

За вказаних обставин за прострочення оплати теплової енергії спожитої у грудні 2012 року періодом нарахування 3% є з 28.01.2013 року по 07.04.2013 року на суму боргу - 2417,33 грн., з 08.04.2013 р. по 09.04.2013 р. на суму - 1417,33 грн. та з 10.04.2013 р. на суму - 417,33 грн.

За здійсненим судом розрахунком сума 3% річних становить 43 грн. 14 коп.

Таким чином, позивачем було безпідставно збільшено розмір 3%.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно з пунктом 7.3.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі 0,1% вартості наданих послуг за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 днів - штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, йому нараховано 625 грн. 42 коп. пені та 426 грн. 21 коп. штрафу.

При цьому, розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань з оплати теплової енергії спожитої у грудні 2012 року позивачем-2 також здійснено не вірно з тих же підстав, що й розрахунок 3% річних.

За здійсненим судом розрахунком загальний розмір пені, що підлягає до стягнення становить 524 грн. 92 коп.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення підлягає 4134 грн. 21 коп. боргу, 524 грн. 92 коп. пені, 426 грн. 21 коп. штрафу та 43 грн. 14 коп. 3% річних. В задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж-Тайфун-Юг" (код ЄДРПОУ 14134075, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 21-А, р\рахунок 26009052303061 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479:

а) на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 31653320, 73019, місто Херсон, Острівське шосе, 1, р\рахунок 26007698461 в ПАТ "Марфінбанк", МФО 328168) - 4134 грн. 21 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 524 грн. 92 коп. пені, 426 грн. 21 коп. штрафу та 43 грн. 14 коп. 3% річних;

б) на користь держави в дохід державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) 1686 грн. 09 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.06.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова