Рішення

від 04.06.2013 по справі 919/423/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року справа № 919/423/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко"

(99029, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова, 15)

про стягнення збитків у розмірі 54 999,55 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - Мороз О.А., довіреність № 11/53 від 02.01.2013

представник відповідача - не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добриня та Ко" про стягнення збитків у розмірі 54 999,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.04.2013 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 29.04.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 04.06.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, яка співпадає з даними, що містяться в інформаційно-ресурсному центрі - пошук в ЄДР (99029, м. Севастополь, вул. Генерала Острякова, 15). Ухвала суду була повернена поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини першої пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши в сукупності надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 між Державним акціонерним товариством "Чорноморнафтогаз", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - замовник, ПАТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") і товариством з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко" (далі - підрядник, ТОВ "Добриня та Ко") було укладено договір № 35/6/337 на ремонт ТБС "Иня" (далі - Договір).

За цим Договором Позивач виступає у якості замовника, а Відповідач - у якості підрядника.

27.07.2007 між ДАТ "Чорноморнафтогаз" і ТОВ "Добриня та Ко" було укладено додаткову угоду № 1/1094 до Договору, якою Договір доповнено пунктом 5.2.7. в наступній редакції: "Підрядник своєчасно, самостійно і за свій рахунок, без збільшення вартості Договору, оплачує витрати, пов'язані з буксируванням, ремонтом і находженням транспортно-буксирного судна "Иня" у порту Севастополь, у тому числі :

- портові збори у портах відходу та приходу судна, каналах (вхід і вихід, в т.ч. послуги агентів, лоцманів, сплата лоцманських зборів);

- інші дисбурсментські витрати, пов'язані із судном;

- витрати, які виникли при стоянці судна у причалу (причальний збір, трапи, заземлення, установка контейнерів, прибирання і утилізація сміття, забезпечення пожежної безпеки, охорони судна, енергоносіїв і інших витрат);

- забезпечення питною і технічною водою (у кількості не менше 400 тон питної води для операцій по дезінфекції і промивці танків питної води);

- та інш. (зазначене у Додатковій угоді).

Цією ж додатковою угодою Договір доповнено пунктом 5.2.8 відповідно до якого Відповідач самостійно, своєчасно, за свій рахунок, за погодженням з Судновласником, організує і проводить всі необхідні, у тому числі юридичні, дії з метою недопущення або попередження затримання, арешту, залогу судна або іншим чином обмежувати право Судновласника управляти, розпоряджатися і експлуатувати судно.

Також, між сторонами були укладені додаткові угоди до цього договору: № 1/35/6/560 від 06.03.2007, № 1/1094 від 27.07.2007, № 2/1109 від 01.08.2007, № 3 И/21/07 від 21.12.2007, № 1/859 від 30.10.2008, № 5/394 від 01.03.2007, № 6/429 від 22.05.2009, № 5/596 від 07.07.2009, № 7/1102 від 30.11.2009, № 9/50 від 22.01.2010, № 10/143 від 01.03.2010.

Строк дії договору згідно з додатковою угодою №10/143 від 01.03.2010 продовжений, та остаточною датою дії договору є 30.05.2010.

10.04.2007 між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт прийому судна у ремонт.

10.03.2010 між публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"(далі - судновласник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Киввер-2" (далі -агент) укладено агентську угоду № 176, якою позивач призначив агента бути його генеральним агентом в порту у відповідності з положеннями Кодексу торгівельного мореплавства України.

Відповідно до пункту 2.2. агентської угоди № 176 від 10.03.2010 агент зобов'язався надавати послуги та виконувати формальності, що відносяться до суден судновласника, вантажам, пасажирам і екіпажам, визначеним у додатку № 1, до і у час прибуття судна, його стоянки в портах, а також після його виходу з порту. У разі якщо знадобиться будь-які інші послуги, що не зазначені у додатку № 1, агент надає їх за додатковими дорученнями судновласника.

Для здійснення агентом розрахунків за портові операції за заходами вантажів та вантажні операції, згідно з узгодженими судновласником проформами дисбурсментських рахунків (п. 4.1. Агентської угоди).

Строк дії угоди сторони узгодили у п. 9, згідно якому угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та діє до 31.12.2010, а в частині фінансових розрахунків - до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань (а.с. 34- 38).

Відповідач не виконав п. 5.2.7 Договору щодо сплати витрат пов'язаних з надходженням ТБС "Иня" у порту, не сплатив витрати на портові послуги, відшкодування витрат з води та електроенергії у зв'язку з чим позивач був вимушений перерахувати на рахунок агента грошові кошти для сплати портових послуг.

Таким чином, внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання за договором, Позивачем понесені збитки у розмірі 54999,55 грн, що й стало підставою для звернення публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" із позовом до суду про стягнення вказаних збитків в примусовому порядку.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 91 Кодексу торговельного мореплавства України вихід судна може бути здійснений тільки з дозволу капітана порту. Капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту в разі:

а) непридатності судна до плавання, порушення вимог щодо його завантаження, постачання, комплектування екіпажу і наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров'ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу;

б) порушення вимог до суднових документів;

в) несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів;

г) рішення уповноважених законодавством державних органів (митних органів, санітарно-карантинної служби, органів рибоохорони, центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища та прикордонної служби).

Про затримку судна негайно повідомляється судновласник.

Витрати, пов'язані з здійсненням капітаном морського порту прав, передбачених цією статтею, покладаються на судновласника.

Судом встановлено, що 10.07.2007 позивачем було передано відповідачу ТБС "Иня" для виконання ремонтних робіт (а.с. 33) та відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати витрати, пов'язані з находженням транспортно-буксирного судна "Иня" у порту Севастополь.

17.05.2010 товариство з обмеженою відповідальністю "Акар" виставило рахунок на суму 54 999,55 грн, сума якого складає портові послуги, відшкодування витрат з води та електроенергії (а.с. 41).

За дорученням позивача агентом було здійснено витрати на загальну суму 67 700, 78 грн, з яких 54999,55 грн - це витрати, які пов'язані з оплатою послуг, зборів (портові послуги, відшкодування витрат з води і електроенергії за період стоянки ТБС "Иня" в порту Севастополь на причалі № 122 вантажопасажирського комплексу "Термінал" за період з 01.01.2010 по 08.04.2010, про що виставлено дисбурсментський рахунок № 66/04 від 17.05.2010.

Дисбурсментський рахунок № 66/04 від 17.05.2010 складений на підставі рахунку ТОВ "Акар" № 264 від 17.05.2010, тарифів на послуги вантажопасажирського комплексу "Термінал", які затверджені 20.10.2009 директором ТОВ "Акар", розрахунку ТОВ "Акар" вартості довготривалою стоянки ТБС "Иня", прапор України, на причалі № 122 ВП "Термінал" в період з 01.01.2010 по 08.04.2010 на суму 54 999,55 грн, довідок ТОВ "Акар" від 08.04.2010 про отримання ТБС "Иня" прісної води та електроенергії, а також довідки про здавання сміття.

На виконання умов агентської угоди на підставі рахунку-фактури агента № К2-0000002 від 27.05.2010 позивач перерахував агенту грошові кошти у розмірі 180 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2845 від 04.06.2010 та № 1910 від 04.06.2010. (а.с 49).

Отже, позивач виконав умови агентської угоди, щодо забезпечення агента грошовими коштами, необхідними для виконання доручень, зокрема оплатив портові послуги та відшкодував витрати по воді та електроенергії, пов'язані зі стоянкою в порту м. Севастополя ТБС "Иня" на суму 54 999,55 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був виставлений відповідачу дисбурсментський рахунок № 1/07-1 на суму 54 999,55 грн, який був погоджений відповідачем, про що свідчить підпис та відтиск печатки ТОВ "Добриня та Ко".

Крім того, позивачем надсилався на адресу відповідача рахунок № 262 від 30.09.2010 на суму 54 999,55 грн, який був отриманий відповідачем 19.10.2010 (а.с. 55-57).

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (частина друга статті 216 Господарського кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 6.9 Договору за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричиненні цим збитки в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Позивачем та Відповідачем підписаний акт звірення взаєморозрахунків станом на 01.11.2011, в якому ТОВ "Добриня та Ко" визнало наявність у позивача збитків на суму 54999,55грн (а.с. 60).

Враховуючи, що обов'язок по сплаті рахунків за перебування ТБС "Иня" у порту Севастополь покладений на відповідача згідно п. 5.2.7 Договору, а тож у зв'язку з тим, що ТОВ "Добриня та Ко" вказаний обов'язок не виконало, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення збитків у розмірі 54 999,55 грн обґрунтовані, наявність збитків підтверджується зібраними у справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1720,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко" ( 99029, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова, 15, р/р 260000311307 у Приватбанку м. Севастополя; МФО 324935; ЄДПОУ 16328694; ІПН 163286927025, р/р 26003945105431 в УСБ, МФО 324195, або з іншого рахунку) на користь публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1; р/р 260020014162 у ПАТ "Укрексімбанк" в АР Крим МФО 324786, ЄДПОУ 00153117; ІПН 001531101091) суму збитків у розмірі 54 999,55 грн (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн 55 коп), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720, 50 грн (одна тисяча сімсот двадцять грн 50 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.06.2013.

Суддя підпис НГ. Плієва

Розсилка:

1. публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1) -простим

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Добриня та Ко"

(99029, м. Севастополь, просп. Ген. Острякова, 15) - рекомендованим з повідомленням