Ухвала

від 29.05.2013 по справі 5009/1499/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

29.05.2013 р. справа № 5009/1499/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Таурус Стар" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р.(повний текст підписано 29.04.2013р.) у справі№5009/1499/12(суддя Серкіз В.Г.) за позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Регіонального фонду державного майна України по Запорізькій області м.Запоріжжя до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Таурус Стар" м.Запоріжжя Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету м.Запоріжжя простягнення неустойки у сумі 11 510грн.93коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Таурус Стар" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №5009/1499/12 підписано 29.04.2013р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р у справі №5009/1499/12 сплив 08.05.2013р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Приватне підприємство "Таурус Стар" м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі №5009/1499/12 21.05.2013р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі №5009/1499/12 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що останній до ознайомлення з матеріалами справи 17.05.2013р. не отримував рішення суду від 24.04.2013р. та не був обізнаний про дату підписання судом його повного тексту.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №5009/1499/12 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 24.04.2013р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У відповідності до штампу канцелярії господарського суду Запорізької області, що знаходиться на зворотній стороні рішення, рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі №5009/1499/12 було направлено скаржнику 30.04.2013р., тобто у строки, передбачені чинним законодавством.

Таким чином, заявник був обізнаний про існування рішення по справі №5009/1499/12 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Більш того, у відповідності до матеріалів справи представник відповідача (заявник апеляційної скарги) звертався до місцевого господарського суду з заявою б/н від 25.04.2013р. про видачу судового рішення нарочно, однак не отримав його. При цьому в клопотанні заявник не вказує поважності причин такої бездіяльності.

Виходячи з чого, посилання апелянта в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на те що, до 17.05.2013р.(дати ознайомлення з матеріалами справи) останній не був обізнаний про прийняття рішення від 24.04.2013р. та дату підписання повного тексту не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються вищевикладеними фактами.

Наразі, скаржником не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

З огляду на вказане апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом обставини свідчать не про поважність його пропуску, а про недбалість заявника скарги.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Таурус Стар" м.Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. по справі №5009/1499/12.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Таурус Стар" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013р. у справі №5009/1499/12 повернути заявнику, а справу №5009/1499/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ПП «Таурус Стар» пр. Леніна, б.230, прим. 70, м. Запоріжжя, 69006- апеляційна скарга б/н від 21.05.2013р. з доданими до неї документами всього на 19 аркушах.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко