Постанова

від 05.06.2013 по справі 2а-542/12/0170/11

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-542/12/0170/11

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-542/12/0170/11 за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Варіант" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 16.02.12 у справі № 2а-542/12/0170/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (вул. Леніна, буд. 8, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Колективного підприємства "Варіант" (вул. Совхозна, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Колективного підприємства "Варіант" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску у сумі 91883,42 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.12 у справі № 2а-542/12/0170/11 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим задоволено, а саме: стягнуто з Колективного підприємства "Варіант"(ідентифікаційний код 32188135) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за травень, липень, вересень, жовтень 2011р., штрафних санкцій та пені у загальній сумі 90744 (дев'яносто тисяч сімсот сорок чотири) грн. 28 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про його скасування та прийняття нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач свою заборгованість перед позивачем погасив у повному обсязі.

Окрім того, апелянт зазначив, що в матеріалах справи відсутній акт звірки між сторонами, а отже не має відповідних доказів наявності заборгованості у відповідача.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Варіант".

У судове засідання 05.06.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим, відповідно до наданих документів до матеріалів справи, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у справі є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32188135), що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5).

Колективне підприємство "Варіант" знаходиться на обліку в УПФУ в Джанкойському районі АР Крим як платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно розрахунків єдиного внеску за травень, липень, вересень, жовтень 2011 року, поданих відповідачем в порядку звітності єдиний внесок, що підлягає сплаті складає 157063,39грн., в тому числі за жовтень 2011р. - 42925,91грн. (а.с.10-11), за вересень 2011р. - 40273,16грн. (а.с.13-14), за липень 2011р. - 38926,89грн. (а.с.16-17), за травень 2011р. 34937,43грн. (а.с.19-20).

У встановлений законодавством термін відповідачем зобов'язання з єдиного внеску сплачено частково в сумі 84355,01грн. (а.с.4) Таким чином виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 72708,38грн.

Позивачем відповідачу направлено вимоги про сплату боргу №Ю1618 від 06.12.2011р. на суму 10350,70грн. (а.с.9), №Ю1505 від 07.11.2011р. на суму 28415,76грн. (а.с.12), №Ю1238 від 06.09.2011р. на суму 4059,81грн. (а.с.15), №Ю919 від 05.07.2011р. на суму 30671,01грн. (а.с.18).

Позивачем прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, а саме.

Рішення №2071 від 07.11.2011р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 2924,64грн. та нарахування пені в сумі 1943,03грн. (а.с.7).

Рішення №1154 від 06.10.2011р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 4327,29грн. та нарахування пені в сумі 2288,80грн. (а.с.21).

Рішення №2264 від 06.12.2011р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 4672,27грн. та нарахування пені в сумі 2230,11грн. (а.с.24).

Відповідачем зазначені штрафні санкції та пеня у строки встановлені законодавством не сплачені. Зазначені рішення у встановленому порядку не оскаржені.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, в порядку передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 90744,28 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI (далі Закон №2464) платниками єдиного внеску є, зокрема роботодавці, а саме, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

У Прикінцевих положеннях Закону №2464 зазначено, що з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом №2464.

Принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску відповідно до ст.2 Закону №2464 визначаються виключно цим Законом.

Відповідно до п.2 ст.6 платник єдиного внеску зобов'язаний:

1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

4) подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Пунктом 8 ст. 9 Закону №2464 встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 12 ст.9 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п.2 частини 11 ст.25 Закону №2464 Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Однією з функцій Пенсійного фонду України відповідно до ст. 12 Закону №2464 є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2464 у період до перетворення Пенсійного фонду на неприбуткову самоврядну організацію відповідно до пункту 12 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" завдання та функції Пенсійного фонду та його територіальних органів щодо збору та ведення обліку єдиного внеску виконують відповідно Пенсійний фонд та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах.

Відповідно до акту звірки № 803 між Управлінням Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим та Колективним підприємством "Варіант" станом на 28.12.2011 року (на дату підписання адміністративного позову) сума заборгованості відповідача складає 91883.42 грн.

Судова колегія зазначає, що зазначений акт підписано представником відповідача та скріплено печаткою.

Окрім того, позивачем надано до матеріалів справи акт звірки № 101 станом на 05.01.2012 року, відповідно до якого сума заборгованості позивача складає 91533,18 грн., та акт звірки № 102 станом на 16.02.2012 року, відповідно до якого сума заборгованості позивача складає 90744,28 грн.

Зазначені акти надані позивачем в письмовому клопотанні від 15.02.2013 року № 693/08 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент подачі адміністративного позову до суду першої інстанції, заборгованість відповідача не була погашена у повному обсязі, таким чином, доводи апеляційної скарги про відсутність заборгованості відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Що стосується довідки позивача без дати та номеру, що станом на 10.01.2013 року платником КП "Варіант" заборгованість погашена у повному обсязі, то вона не може бути прийнята до уваги, так як на дату винесення постанови суду першої інстанції, тобто 16.02.2012 року заборгованість в сумі 90744,28 відповідачем погашена не була.

Окрім того, відповідачем, в обґрунтування вимог апеляційної скарги не було надано належних доказів відсутності заборгованості у відповідача на час звернення Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим до суду першої інстанції про стягнення 91883.42 грн. заборгованості, таким чином, не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Проте, судова колегія зазначає, що позивач звернувся до суду першої інстанції про стягнення 91883.42 грн. заборгованості.

14.02.2012 року до суду першої інстанції позивач надав довідку про погашення частини позовних вимог відповідачем, а саме, на час прийняття судом першої інстанції постанови по справі сума заборгованості відповідача складала 90744,28 грн.

Однак, судова колегія зауважує, що судом першої інстанції, приймаючи постанову від 16.02.2012 року стягнув з Колективного підприємства "Варіант" заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за травень, липень, вересень, жовтень 2011р., штрафних санкцій та пені у загальній сумі 90744 грн. 28 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим, проте судом не вирішено питання щодо частини позовних вимог у сумі 1139,14 грн., оскільки позивач не надав клопотання про зменшення позовних вимог, чи про відмову в частині позовних вимог, а отже й предметом спору залишилась сума у розмірі 91883.42 грн.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильно по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи допущену судом порушення норм процесуального права колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні по підставах п.1 ч.1 ст. 201 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 197, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Варіант" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.12 у справі № 2а-542/12/0170/11 змінити, виклавши в наступній редакції:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим задовольнити частково

Стягнути з Колективного підприємства "Варіант" (ідентифікаційний код 32188135) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за травень, липень, вересень, жовтень 2011р., штрафних санкцій та пені у загальній сумі 90744 (дев'яносто тисяч сімсот сорок чотири) грн. 28 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.А.Омельченко

Судді Т.В. Дадінська

Т.М. Дудкіна