Ухвала

від 10.06.2013 по справі 908/1090/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 3/39/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.06.13 справа № 908/1090/13

м. Запоріжжя провадження № 3/39/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6, кор. 2, ідентифікаційний код 34655912)

до відповідача: Приватного підприємства "Центр антикризових технологій" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, кв. 106, ідентифікаційний код 33869294)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Углеводород" (52561, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новоолександрівка, вул. Залізнична, 5, ідентифікаційний код 32930912)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 3-б, кв. 29, ідентифікаційний код 38199514)

про визнання недійсним конкурсу

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився (в судовому засіданні 27.05.2013р. Баранова О.Р., довіреність № б/н від 13.05.2013р.)

від третьої особи-1: не з'явився (в судовому засіданні 27.05.2013р. Клименко С.А., арбітражний керуючий, ліцензія серія АВ № 397268 від 23.09.2008р.)

від третьої особи-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.01.2013р. до відповідача ПП "Центр антикризових технологій" про визнання недійсним конкурсу від 16.01.2013р. з продажу майна боржника ЗАТ "Углеводород", проведеним ПП "Центр антикризових технологій", та визнання недійсним протоколу № 3 від 16.01.2013р. засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій".

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 27.03.2013р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1090/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.04.2013р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 10.04.2013р. розгляд справи відкладений на 15.05.2013р. об 11 год. 40 хв.

Ухвалою від 15.05.2013р. залучено до участі у справі:

в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ "Углеводород";

в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Надія Україна".

Цією ж ухвалою розгляд справи відкладений на 27.05.2013р. об 11 год. 00 хв.

27.05.2013р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 24.05.2013р. про відмову від частини позовних вимог та припинення провадження по справі № 908/1090/13 в частині вимог про визнання недійсним протоколу № 3 від 16.01.2013р. засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій".

Заява позивача про відмову від частини позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 27.05.2013р. виправлено описки в ухвалі від 15.05.2013р., зазначивши правильні найменування третьої особи-2 та її поштову адресу. Цією ж ухвалою строк розгляду спору продовжений до 11.06.2013р., розгляд справи відкладений на 10.06.2013р. об 11 год. 00 хв.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 10.06.2013р. не з'явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

07.06.2013р. від директора ТОВ "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" Палаш О.Є. надійшла заява від 05.06.2013р. № 6/05/13 про відмову від позову.

З посиланням на те, що позов був заявлений передчасно та без урахування особливостей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ТОВ "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" відмовилось від позову про визнання недійсним конкурсу від 16.01.2013р. проведеним ПП "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя та про визнання недійсним протоколу № 3 від 16.01.2013р. засідання конкурсної комісії ПП "Центр антикризових технологій", м. Запоріжжя.

Як вказано в заяві, ТОВ "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" відомі наслідки відповідних процесуальних дій, у зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі № 908/1090/13 по п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Заява позивача від 05.06.2013р. про відмову від позову надійшла до суду до прийняття рішення по справі.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява позивача від 05.06.2013р. № 6/05/13 про відмову від позову та припинення провадження у справі не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Повноваження представника ТОВ "УМК УКРМАСЛО КОМПАНІЯ" на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справ, а саме:

повноваження директора Палаш О.Є. (керівника) підтверджується довідкою АА 536757 від 15.05.20112р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Тому відмова позивача від позову приймається судом.

Оскільки заявою від 05.06.2013р. позивач відмовився від позову в цілому, попередня заява позивача від 24.05.2013р. про відмову від частини позовних вимог судом не розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 02/163-48 "Про судовий збір".

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як зазначено у п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з викладеним, судовий збір у розмірі 1 147, 00 грн. згідно ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Соловйов В.М.