Рішення

від 11.06.2013 по справі 262/3385/13-ц

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/262/1087/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Крисановій О.С.

за участю представника позивача Козаченко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №1 м. Моспіне Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в обґрунтування якої зазначив, що у однокімнатній квартирі загальною площею 23.40 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по справі, однак за вказаною адресою не проживає постійно більш, ніж 5 років. Вищевказана квартира через не проживання в ній доведена до антисанітарного стану. Дане жиле приміщення знаходиться на балансі позивача, комунальні платежі за вказаною адресою не сплачуються ніким, у зв'язку з чим заборгованість по квартирній платі складає 788,50 грн., при щомісячному нарахуванні 19,75 грн., за вивіз ТПВ - 382,33 грн., при щомісячному нарахуванні 10,90 грн. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі, встановити його теперішнє місце проживання не представилося можливим, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, а також покласти судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Суд, на підставі п.2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

У відповідності ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути у примусовому порядку позбавлений житла не інакше як згідно законодавства за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності такої особи понад встановлених строків здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до наданої суду довідки, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «ЖЕК№1 м. Моспіне» Пролетарського району м. Донецька. (а.с.6)

З виписки з особового рахунку №01011419, виданої КП «ЖЕК №1 м. Моспіне» Пролетарського району м. Донецька вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 з 20.01.1995 року (а.с.3), що також підтверджується відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області. (а.с.9)

Відповідно до довідки про заборгованість, відповідач зареєстрований у спірній квартирі один та має заборгованість по квартирній платі - 788,50 грн. та за вивіз твердих побутових відходів - 382,33 грн. (а.с.4)

З наданого акту від 13.05.2013 року вбачається, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є державною власністю. З 2009 року у квартирі ніхто не проживає, зареєстрований наймач ОСОБА_2. Санітарний стан квартири незадовільний, віконні рами та вхідні двері розбиті, частково зруйновані стіни. (а.с.5)

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона працює паспортистом КП ЖЕК №1 м. Моспіне Пролетарського району, їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року зареєстрований ОСОБА_2, 1960 року народження, однак більш ніж п'ять років за місцем своєї реєстрації не проживає. Будинок АДРЕСА_1, 1916 року побудови, на теперішній час у цьому будинку взагалі ніхто не проживає, оскільки він не придатний для житла. На теперішній час встановити місце фактично проживання ОСОБА_2 не представилося можливим, оскільки він, як відомо свідку, вів аморальний образ життя, зловживав спиртними напоями, а потім кудись зник.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є майстром технічної ділянки КП ЖЕК №1 м. Моспіне, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на її ділянці , їй відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року зареєстрований ОСОБА_2, 1960 року народження, однак більш ніж п'ять років за місцем своєї реєстрації не проживає. Будинок АДРЕСА_1, 1916 року побудови, на теперішній час у цьому будинку взагалі ніхто не проживає, оскільки він не придатний для житла. На теперішній час встановити місце фактично проживання ОСОБА_2 не представилося можливим, оскільки він, як відомо свідку, вів аморальний образ життя, зловживав спиртними напоями та покинув своє місце проживання.

Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовані.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. (а.с.1)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №1 м. Моспіне Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням» - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у Донецькій області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у Донецькій області, ідентифікаційний номер та паспортні дані не відомі, який знятий з реєстраційного обліку за адресою: 830493, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора №1 м. Моспіне» Пролетарського району м. Донецька, юридична адреса: 83493, м. Моспіне, вул. Чехова, буд. 19а на р/р 26005301173 у Пролетарському відділенні Ощадбанку ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394051, ЗКПО 31330884 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Масендич