Постанова

від 12.06.2013 по справі 808/4716/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 12 червня 2013 року 15 год. 15 хв. Справа №  808/4716/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді             Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю позивача – не прибув, відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3» про стягнення податкового боргу. 14 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції  Запорізької області Державної податкової служби (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2040 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі сум штрафних санкцій, які були визначені рішеннями контролюючого органу при реалізації владної управлінської функції. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову. Ухвалою судді від 15.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.           12.06.2013 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв, клопотань чи заперечень на адміністративний позов. За таких обставин, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін. На підставі частини 6 статті 12 та статті 41  КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального  технічного засобу  не здійснювалось. Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу. Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд ВСТАНОВИВ: Відповідач –  Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3», пройшов процедуру державної реєстрації, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні припису статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 15.05.2003 №755-IV. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача  наявний податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040 грн. 00 коп. грн., який виник на підставі наступного. Фахівцями Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких складені акти від 04.07.2012 №267/15-33272594 та від 17.08.2012 № 344/15-33272594 (а.с. 10-11). Зазначені акти отримані уповноваженою особою відповідача. На підставі актів перевірок винесені податкові повідомлення-рішення від 13.07.2012 №0001361503, яким визначено суму зобов'язання в розмірі 1020 грн. 00 коп., та від 30.08.2012 №0001641503 на суму в розмірі 1020 грн. 00 коп. Вказані податкові повідомлення-рішення отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчать матеріали справи (а.с. 10-11). Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ані в адміністративному, ані в судовому порядках. На підставі вищезазначеного, сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств  становить 2040 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.           Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Податкова вимога від 25.04.2011 №38 направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана відповідачем 10.05.2011 (а.с. 8). Податкова вимога на час розгляду справи є невідкликаною. За приписами статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. За приписами пункту 95.1 статті 95 ПК України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини. Органи державної податкової служби відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України,  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов – задовольнити в повному обсязі.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецмонтаж-3» (70036, Запорізька область, Вільнянський район, село Богатирівка, вулиця Гагаріна, будинок №68; ідентифікаційний код 33272594) на користь Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 (нуль) коп., яку зарахувати на р/р 31111009700079; код б/к 11021000; одержувач: УК у Вільнянському районі (Вільнянський район); код отримувача: 37997149; банк ГУДКУ в Запорізькій області;  МФО 813015. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                               К.М.Недашківська