Постанова

від 04.06.2013 по справі 805/6740/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р. Справа №805/6740/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання Скутельник Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача Пантіна М.В., дов. № б/н від 11.04.2013 р.

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фріс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Фріс».

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби обґрунтовано тим, що відповідачем остання звітність надана 19.12.2011 р., що є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. При цьому, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 83095, м. Донецьк, вул. Комунарів, буд. 48, кв. 20, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Фріс» зареєстровано як юридична особа 22.10.2003 року за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Комунарів, буд. 48, кв. 20, код ЄДРПОУ 32717526.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 06.11.2003 року за № 06503672.

Згідно акту дослідження діяльності СПД від 25.04.2013 р. № 45/15-1-114-14 відповідачем остання звітність надана 19.12.2011 р. Крім того, заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджений факт набуття відповідачем статусу юридичної особи та наявність у відповідача обов'язку подання податковим органам податкової звітності.

Згідно п. 19-1.1.2 ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Як свідчать матеріали справи, позивач вбачає фактичну підставу для припинення юридичної особи відповідача в неподанні останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Так, згідно із пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Аналіз вищенаведених правових норм дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок відповідача подавати податкову звітність у строки, визначені законодавством, не залежить від результатів його господарської діяльності чи від наявності доходів, які підлягають оподаткуванню.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон України № 755-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 755-ІV дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.

Частиною першою ст. 33 Закону України № 755-ІV передбачено, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Так, відповідно ч. 2 ст. 38 Закону № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, судом встановлено, що відповідач не подає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та інші документи фінансової звітності відповідно до закону, що згідно із частиною 2 статті 38 Закону України № 775-IV від 15.05.2003 є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до положень пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Фріс» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Фріс» (83095, м. Донецьк, вул. Комунарів, буд. 48, кв. 20, код ЄДРПОУ 32717526).

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Фріс» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Повний текст постанови складено, підписано та проголошено в судовому засіданні 04 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.