Рішення

від 27.05.2013 по справі 908/955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 17/22/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.13 Справа № 908/955/13

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118а

до відповідача: приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс", 69068, м. Запоріжжя, вул. Тельмана, 23

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, 69027, м. Запоріжжя, вул. Степова, 17

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

про зобов'язання повернути не житлові приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від прокуратури: Красних О.О., посвідчення від 03.12.12 № 013462

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: Лобко О.А., довіреність від 23.04.13 № 16-Д

Романченко А.А., довіреність від 23.04.13 № 17-Д

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.13 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Комунарського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області з позовною заявою до приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" (далі ПП "СОЦ "Динамо-люкс") про зобов'язання відповідача повернути Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м. балансовою вартістю 196 113,25 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі.

У відповідності до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), 18.03.13 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.03.13 судом порушено провадження у справі № 908/955/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/22/13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради. У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.04.13.

В судовому засіданні 17.04.13 судом оголошувалась перерва до 29.04.13.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також не виконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, ухвалою суду від 29.04.13 судом було задоволено заяву прокурора та продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 02.06.13.

Оскільки предметом спірного договору оренди від 29.05.09 № 19/09 є не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27, які є об'єктами права комунальної власності Запорізької міської ради, а також враховуючи те, що прокурор у своїй позовній заяві вказує, що Управління комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець за спірним договором) ліквідовано, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом, з власної ініціативи, залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (прокурора) - Запорізьку міську раду для надання письмових пояснень по суті спору. Розгляд справи відкладено на 27.05.13 об 10 год. 00 хв.

При цьому, вказаною ухвалою суд зобов'язав:

- Запорізьку міську раду надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати докази ліквідації Управління комунальної власності Запорізької міської ради та внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення останнього (за наявності); все листування зі сторонами у справі та третьою особою 1 по суті спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали - для огляду (п. 5 ухвали);

- прокурора - завчасно направити на адресу Запорізької міської ради екземпляр позовної заяви та доданих до неї документів, докази завчасного направлення надати суду (п. 6);

- прокурора, відповідача та третю особу 1 у повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі від 18.03.13 про порушення провадження у справі № 908/955/13 та завчасно не пізніше 20.05.13 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи (п. 7);

- прокурора не пізніше 20.05.13 надати суду письмові обґрунтування позовних вимог, а саме: в чому полягає порушення інтересів держави у спірних відносинах та необхідність їх захисту, а також в інтересах якого органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах звертається прокурор у цій справі; яке відношення має територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міськради , який залучений в якості третьої особи до часті у справі № 908/955/13 до спірних правовідносин , які виникли між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець), відділом освіти Комунарської районної адміністрації міської ради (Балансоутримувач) та ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" (Орендар) за договором оренди не житлового приміщення від 29.05.09 № 19/09; в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути спірні не житлові приміщення територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який не є стороною (балансоутримувачем) по договору оренди не житлового приміщення від 29.05.09 № 19/09. Явку в судове засідання уповноважених представників відповідача, третіх осіб 1, 2 та прокурора було визнано обов'язковою (п. 9).

За заявою прокурора, представників відповідача та третьої особи 1 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 27.05.13, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Присутнім учасникам судового процесу повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Прокурором заявлено вимоги на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 29 ГПК України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", керуючись якими прокурор зазначав наступне. 29.05.09 між Управлінням комунальної власності Запорізької міськради та ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" укладено договір оренди № 19/09, на виконання умов якого Управління комунальної власності Запорізької міськради передано, а ПП "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" прийнято в строкове платне користування не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м., що знаходяться на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації міської ради (правонаступник - Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради). Листом голови ліквідаційної комісії Управління комунальної власності Запорізької міськради від 05.03.12 № 564 відповідача повідомлено про припинення договору оренди від 29.05.09 №19/9 та направлено акт прийому-передачі для підписання. Строк дії вказаного договору оренди закінчився 29.04.12. Однак на час перевірки вказане приміщення не повернуто, акт прийому-передачі відповідачем не підписаний. Рішенням Запорізької міськради № 6 від 18.02.11 управління комунальної власності Запорізької міської ради ліквідовано, департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міськради відповідно до рішення Запорізької міської ради від 06.04.11 №20 "Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя" не є правонаступником Управління комунальної власності Запорізької міської ради, права орендодавця за договором оренди від 29.05.09 №19/09 не набув. Враховуючи викладене, на теперішній час відсутній орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, що у відповідності до ст. 29 ГПК України надає прокурору статус позивача у справі. Несвоєчасне повернення відповідачем не житлового приміщення призводить до неможливості територіальною громадою в особі Запорізької міськради реалізувати в повному обсязі право на розпорядження об'єктами комунальної власності міста, та як наслідок до ненадходження коштів до місцевого бюджету за користування майном, що зобов'язує органи прокуратури, відповідно до ст. 121 Конституції України, представляти інтереси держави в суді. На підставі викладеного, прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м. балансовою вартістю 196 113,25 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідач надав у письмовому вигляді заперечення в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та не заперечив в частині підписання Акту приймання-передачі нежитлового приміщення. Поряд з цим, звернув увагу суду на те, що приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" неодноразово звертався з клопотанням про підписання акту приймання-передачі. Проте, станом на час розгляду цієї справи в суді акт приймання-передачі залишається не підписаним з тих причин, що саме Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради відмовляється від підписання акту приймання-передачі. Зазначив, що відповідач неодноразово звертався до Департаменту комунальної власності та приватизації (який не є стороною за договором, проте відповідно до рішень Запорізької міськради від 18.02.11 № 66 "Про затвердження Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та № 6 від 18.02.11 Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну численність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів на нього покладено функції управління комунальною власністю Запорізької міської ради, яке знаходиться в стадії припинення). Проте Департамент комунальної власності в усному порядку відмовляв представникам ПП "СОЦ "Динамо-люкс" у зв'язку з тим, що начальник територіального відділу освіти не має наміру підписувати зазначений акт приймання-передачі. Зазначив, що вказаний факт може бути підтверджено листуванням Департаменту комунальної власності та приватизації та Територіальним відділом освіти. А тому, вважає, що фактично, з приводу підписання акту приймання-передачі між ПП "СОЦ "Динамо-люкс" та Територіальним відділом освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради відсутній предмет спору.

Третя особа 1 надала письмові пояснення за підписом начальника ТВО Романчук С.Ю., згідно з якими просить суд зобов'язати приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" відшкодувати збитки завдані під час оренди приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м. балансовою вартістю 196 113,25 грн. шляхом передачі балансоутримувачу об'єкту комунальної власності в технічному стані не гіршому, ніж на час його передачі в оренду.

Третя особа 2 в судові засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, жодних документів витребуваних судом суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, відповідача та третьої особи 1, суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.09 між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець), відділом освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (Балансоутримувач) з одного боку та приватним підприємством "Спортивно-оздоровчий центр "Динамо-люкс" (Орендар) укладено договір оренди не житлового приміщення № 19/09 з Додатками № 1 та № 2 до нього, а також Протоколом розбіжностей до вказаного договору від 28.05.09 в редакції Орендаря. За умовами вказаного Договору (п. 1.1. договору з урахуванням редакції додаткової угоди від 03.11.09) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв. м., які знаходяться на балансі відділу освіти Комунарської районної адміністрації міської ради.

За п. 2.1. вказаного договору Орендар вступає в користування не житловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього Договору, та прийняття майна, яке оформлюється Актом приймання-передачі.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі до договору оренди від 29.05.09, підписаний Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем.

Відповідно до п. 10.1. договору (в редакції протоколу розбіжностей від 28.05.09), цей договір діє з 29.05.09 до 29.04.12 строком на 2 роки 11 місяців. Моментом обчислення строку договору є день передачі приміщення за актом приймання-передачі.

Додатковою угодою без номеру від 03.11.09 до Договору від 29.05.09 № 19/09 Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем були внесені зміни до договору в частині зміни площі не житлових приміщень та розміру орендної плати.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що укладений між сторонами 29.05.09 договір оренди не житлового приміщення № 19/09 припинив свою дію з 29.04.12 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що у разі закінчення строку дії договору, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За умовами п. 2.5. договору оренди, у разі закінчення строку договору або його дострокового розірвання Орендар передає не житлове приміщення Орендодавцю та Балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного приміщення в 10-ти добовий строк у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Обов'язок по складанню Акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні (п. 2.6.).

Згідно із п. 5.12. Договору, у разі припинення дії Договору оренди або дострокового розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю та Балансоутримувачу орендоване не житлове приміщення в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві, Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану орендованого приміщення з вини Орендаря.

Предметом спору у справі № 908/955/13 є зобов'язання відповідача повернути Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м. балансовою вартістю 196 113,25 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі.

Судом встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 18.02.11 № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів" вирішено ліквідувати з 10.05.11, зокрема, управління комунальної власності Запорізької міської ради та управління освіти і науки Запорізької міської ради. Водночас, вказаним рішенням ради створено Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради і Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради.

Крім того, розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.02.11 № 165р "Про ліквідацію самостійних структурних підрозділів районної адміністрації" … з 10.05.11 ліквідовано відділ освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Будь-яких доказів на підтвердження внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення (ліквідацію) управління комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець за спірним договором) та відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради (Балансоутримувач) в матеріалах цієї господарської справи відсутні та прокурором в ході розгляду справи не надано.

Прокурор у справі пояснив суду, що Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради не є правонаступником управління комунальної власності Запорізької міської ради, у зв'язку з чим, будь-якого відношення до спірного договору оренди не має.

При цьому, прокурор посилається на наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту від 17.03.11 № 07 "Про зміну підпорядкування", за змістом якого право оперативного управління навчальними закладами міста (дошкільними, загальноосвітніми, позашкільними) і комунальними підприємствами та установами делеговано таким структурним підрозділам департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради: управлінню освіти і науки, управлінню з питань фізичної культури, спорту та туризму, територіальним відділам освіти, молоді та спорту відповідно до додатка.

Отже, як вказує прокурор у справі, територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради є правонаступником відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Разом з тим, як встановлено судом, наявне в матеріалах цієї справи Положення про територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не містить жодного слова щодо наявності відносин правонаступництва між останнім, який є третьою особою у справі № 908/955/13, та відділом освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, який є Балансоутримувач за договором оренди від 29.05.09.

За таких обставин, доводи прокурора в частині наявності правонаступництва між територіальним відділом освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та відділом освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради не підтверджуються наявними у справі № 908/955/13 доказами.

Крім того, як вбачається із змісту договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.09, будь-яких змін до вказаного договору в частині зміни Орендодавця та Балансоутримувача спірного майна сторонами не внесено. Вказане не оспорювалось прокурором, відповідачем та третьою особою в судових засіданнях під час розгляду цієї справи по суті спору. Доказів зворотнього ні прокурор, ні відповідач, ні третя особа суду не надали.

Враховуючи викладене, судом визнається необґрунтованою позовна вимога прокурора про зобов'язання відповідача повернути орендовані приміщення Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який не є стороною договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.09 № 19/09, у т.ч. шляхом підписання акту приймання-передачі.

Матеріали справи свідчать, що листом від 05.03.12 № 564 управління комунальної власності Запорізької міської ради повідомило відповідача про закінчення строку дії договору від 29.05.09 № 19/09 та направило на адресу ПП "СОЦ "Динамо-люкс" в 3-х примірниках на 1-му аркуші акт прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. 40-річчя Перемоги, 27.

Прокурор в ході розгляду справи пояснював, що 3-и примірники актів прийому-передачі нежитлового приміщення по вул. 40-річчя Перемоги, 27 були направленні на адресу відповідача для підписання останнім. При цьому, прокурор у справі не має можливості надати екземпляр направленого на адресу відповідача акту прийому-передачі нежитлового приміщення оскільки управління комунальної власності Запорізької міської ради ліквідовано згідно рішення Запорізької міської ради від 18.02.11 № 6.

Відповідач в ході розгляду справи пояснював, що листом від 04.02.13 направив на адресу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради підписаний з боку відповідача акт прийому-передачі від 28.02.13.

Із змісту листа ПП "СОЦ "Динамо-люкс" від 04.02.13 вбачається, що останній (лист) був отриманий уповноваженою особою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради - 04.03.13, про що свідчить відтиск печатки Департаменту та підпис уповноваженої особи на вказаному листі.

Також, як встановлено судом, в якості Орендодавця та Балансоутримувача за актом прийому-передачі від 28.02.13 виступають Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради і територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради відповідно.

Будь-яких пояснень з цього приводу представниками відповідача, третьої особи та прокурором суду не надано.

Доказів на підтвердження підписання вказаного акту прийому-передачі від 28.02.13, як Орендодавцем, так і Балансоутримувачем спірного майна в матеріалах справи відсутні.

Контроль за виконанням Орендарем договору оренди покладається на Орендодавця комунального майна та Балансоутримувача (п. 9.4. договору оренди).

Матеріали цієї господарської справи не містять доказів на підтвердження здійснення належного контролю Орендодавцем за виконанням Орендарем договору оренди від 29.05.09, у т.ч. щодо повернення Орендарем орендованого майна після закінчення строку дії договору та необхідності внесення змін до його умов у зв'язку з ліквідацією за рішенням Запорізької міської ради від 18.02.11 № 6 управління комунальної власності Запорізької міської ради та за розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.02.11 № 165р відділу освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

В ході розгляду цієї справи судом враховано, що з метою з'ясування всіх обставин справи та, як наслідок, прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, судом з власної ініціативи було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (прокурора) Запорізьку міську раду, як власника комунального майна за договором оренди від 29.05.09 № 19/09 - не житлового приміщення ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 та витребувані письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); докази ліквідації Управління комунальної власності Запорізької міської ради та внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення останнього (за наявності); все листування зі сторонами у справі та третьою особою 1 по суті спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали - для огляду.

Разом з тим, представник Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився, жодних пояснень чи будь-яких доказів суду не надав, про причини ігнорування вимог ухвали суду від 29.04.13 суд міськрадою не повідомлено.

У зв'язку з чим зазначена справа розглянута на підставі тих документів та доказів, які були надані суду прокурором, відповідачем та третьою особою 1 з урахуванням вимог статей 4 3 , 32, 33, 34 ГПК України.

На підставі викладеного вище у тексті цього рішення, а також приймаючи до уваги те, що наданий суду акт прийому-передачі від 28.02.13 був підписаний (як вбачається із тексту вказаного акту) з боку відповідача до порушення провадження у справі № 908/955/13, суд визнає вимоги прокурора про зобов'язання відповідача повернути Територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (який не є Балансоутримувачем за договором) не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 загальною площею 287,2 кв.м. балансовою вартістю 196 113,25 грн. шляхом підписання акту прийому-передачі такими, що заявлені необґрунтовано та безпідставно. У зв'язку з чим, у задоволені позову судом відмовляється.

Тобто, у суду відсутні правові підстави згідно із змістом позовної заяви та наявними у матеріалах справи № 908/955/13 доказами зобов'язати відповідача повернути територіальному відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який не є а ні Орендодавцем, а ні Орендарем, а ні Балансоутримувачем за договором від 29.05.09 № 19/09 та про який (Територіальний відділ) взагалі відсутнє жодне слово в договорі від 29.05.09 № 19/09 з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.05.09 в редакції Орендаря, в додатках 1 та 2 до вказаного договору та в Акті прийому-передачі від 29.05.09, з урахуванням додаткової угоди від 03.11.09 до договору від 29.05.09№ 19/09 оскільки Балансоутримувачем за вказаним договором є відділ освіти Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Оскільки предметом позову у справі № 908/955/13 є вимога прокурора про зобов'язання відповідача повернути третій особі не житлові приміщення №№ 1, 3, 4 будівлі (літ. Б) ЗОШ № 97 по пр. 40-річчя Перемоги, 27 шляхом підписання акту прийому-передачі, судом не приймаються до уваги доводи Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, викладені у письмовому поясненні від 22.04.13 № 528/01-24, про зобов'язання відповідача відшкодувати збитки завдані під час оренди приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 27, 29, 32, 33, 34, 49, 69, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 05.06.2013.

Суддя В.Л. Корсун