Ухвала

від 10.06.2013 по справі 922/631/13-г

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 червня 2013 р. Справа № 922/631/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Юр"єв С.В., голова сільської ради,

третіх осіб: 1) Полухян А.В., дов. №4708/01-21/08-16 від 08.10.2012 року, 2) не з"явився, 3) Тупіков А.І., дов. №99/02 від 31.05.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1431 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2013 року у справі № 922/631/13-г

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Кам"янської сільської ради Дворічанського району Харківської області,

треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - 1) Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, 2) Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, м. Харків, 3) Національний природний парк "Дворічанський", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро", м.Харків,

про стягнення 1 672 370,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Кам"янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро", відповідача, шкоди в розмірі 1672370,00 грн., яка заподіяна об"єкту природно-заповідного фонду, а саме національного парку "Дворічанський", для перерахування до бюджету Кам"янської сільської ради Дворічанського району для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2013 року у справі №922/631/13-г (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача шкоду в розмірі 1672370,00 грн., яка заподіяна об"єкту природно-заповідного фонду, а саме національного парку "Дворічанський", яку відповідачу слід перерахувати до бюджету Кам"янської сільської ради Дворічанського району для зарахування по коду бюджетної класифікації "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Стягнуто з ТОВ "Капитал-Агро" на користь державного бюджету України 33447,40 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить скасувати ц е рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2013 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.06.2013 року на 12:00 год.

Однак, представник відповідача в судове засідання 05.06.2013 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102211210019 про вручення відповідачу 11.05.2013 року копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

При цьому, 05.06.2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із терміновим відрядженням його представника.

Однак, відповідачем не було додано до вказаного клопотання жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, зокрема, доказів перебування представника у відрядженні, та не зазначено з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, яким чином нез"явлення представника відповідача унеможливить розгляд даної справи.

Про наведене повідомляємо Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі №922/631/13-г надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро" .

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.