Рішення

від 27.05.2013 по справі 910/6831/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6831/13 27.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Соверен" До відповідач-1Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" До відповідач-2Приватне підприємство "Паритет - Транс -Бізнес" Простягнення 11 768,00 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Павленко М.Л. дов. б/н від 10.02.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача-1 - не з'явився

Від відповідача-2 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Соверен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп", відповідача-2:Приватне підприємство "Паритет - Транс -Бізнес" про стягнення 11 768,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6831/13, розгляд справи призначено на 24.04.2013 року.

22.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

24.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

24.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли документи по справі.

24.04.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2013 року представники позивача та відповідача-2 у судове засідання з'явились.

24.04.2013 року представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав суду усні пояснення по справі. Представник відповідача-2 проти заявлених позовних вимог заперечив.

В зв'язку з неявкою відповідача-1 та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року розгляд справи відкладено на 27.05.2013 року.

23.05.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

23.05.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на відзив.

27.05.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

27.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.05.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» (надалі позивач) та Гусак А.М (надалі страхувальник) був укладений Договір страхування транспортного засобу № 1-389-005\12, предметом якого є страхування транспортного засобу "Хонда Акорд", державний номер АА 3339 НМ.

Згідно довідки ВДАІ, 08.11.2012 року у м. Києві по вул. Драгоманова та вул. А.Ахматової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хонда Акорд» д.н.з. АА 3339 НМ під керуванням Гусак А.М. та транспортним засобом «Богдан» д.н.з. АА 9224 КР під керуванням водія Снісар В.М.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2012 року по справі № 3-9148/12 визнано Снісар В.М. винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в позивачем автомобіль "Хонда Акорд", д.н.з. АА 3339 НМ.

Відповідно до Звіту № 735 від 19.11.2012року складеного СПД-ФО Сулісенко В.В. вартість матеріального збитку становить 15732,83грн.

Фактична вартість ремонту застрахованого транспортного засобу становить 12268,00грн. згідно рахунку-фактури № ФОП-000554 від 28.11.2012р.

Платіжним дорученням № 3108 від 07.12.2012 року позивачем перераховано страхувальнику суму збитків в розмірі 11768,00 грн.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Богдан", д.н.з. АА 9224 КР, який перебував в оренді Приватного підприємства «Паритет-Транс-Бізнес» (надалі відповідач-2), застраховано Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (надалі відповідач-1) за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/5192693.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку.

Позивач просить стягнути суму страхового відшкодування з відповідача-1 суму страхового відшкодування в розмірі 10768,00грн. та відповідача-2 суму франшизи в розмірі 1000,00грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва від 03.12.2012 року по справі № 3-9148/12 визнано Снісар В.М. винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Богдан", д.н.з АА 9224 КР, застраховано відповідачем за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АВ/5192693.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем-1 полісу № АВ/5192693 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач-1 прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Гусак А.М шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Богдан», д.н.з. АА 9224 КР.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача-1, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Снісар В.М, транспортного засобу «Богдан», д.н.з. АА 9224 КР.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Фактична вартість ремонту застрахованого транспортного засобу становить 12268,00грн. згідно рахунку-фактури № ФОП-000554 від 28.11.2012р.

Платіжним дорученням № 3108 від 07.12.2012 року позивачем перераховано страхувальнику суму збитків в розмірі 11768,00 грн.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача-1 по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 10768,00 грн. (11768,00грн.-1000,00грн.), а до відповідача-2 суму франшизи в розмірі 1000,00грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/5192693) передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50000, 00 грн., франшиза 1000,00грн.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Згідно з ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Ст. 1194 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено особливий порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зазначена норма є спеціальною та без врахування вимог статті 1194 стаття 1187 ЦК України застосовуватись не може. Окрім того, згідно з п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку (тобто події, внаслідок якої заподіяна шкода потерпілим підчас дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована) страховик (тобто страхова компанія) згідно з лімітами його відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку шкоду, завдану у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну потерпілих.

Крім того згідно ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування, особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - до Моторного (транспортного) страхового бюро України) заяву про виплату страхового відшкодування.

У справі заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних ДТП, в порядку регресу, а саме витрат на сплачене потерпілому від ДТП страхове відшкодування за Договором автомобільного страхування. Сума збитків складає 11768,00 грн. Згідно з вищеназваним страховим полісом ліміт відповідальності страховика (Відповідача-1) - обов'язкова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить суму 50000,00 грн.

Отже, оскільки сума збитків не перевищує встановлені ліміти відповідальності страховика, то обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події несе Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп».

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Сума франшизи, на яку було зменшене страхове відшкодування, має бути компенсована потерпілому страхувальником або особою, цивільна відповідальність якої застрахована, у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Якщо ж така особа добровільно не компенсувала суму франшизи, то потерпілий може звернутися до суду з позовом про стягнення суми франшизи.

Таким чином суд дійшов висновку що позовна вимога Позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10768,00грн. підлягає стягненню з Відповідача-1, сума франшизи в розмірі 1000,00грн. підлягає стягненню з відповідача-2.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03150, м. Київ, вул.. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»(01034, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Олеся Гончара, буд. 24, оф. 5 А; ідентифікаційний код 25264645) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 10768 (десять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. боргу, 1574,26грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят чотири гривні двадцять шість копійок) судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Паритет-Транс-Бізнес» (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 77, кв.496, код ЄДРПОУ 32661573) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»(01034, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Олеся Гончара, буд. 24, оф. 5 А; ідентифікаційний код 25264645) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) грн. 00 коп. боргу, 146,24грн. (сто сорок шість гривень двадцять чотири копійки) судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 01.06.2013 року

Суддя О.Є. Блажівська