Постанова

від 14.12.2006 по справі 11/461-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/461-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 грудня 2006 р.                                                                                Справа № 11/461-06

за позовом     Ямпільської  міжрайонної    державної податкової інспекції,

                       м. Ямпіль

до                    Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-

                       каналізаційного господарства „Вінницяводоканал” в особі Томашпільського

                       відокремленого підрозділу, смт. Томашпіль

про                  стягнення 36 743 грн. 10 коп..

                                                                                                                    Cуддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

від позивача        -       С. Кісь  за  довіреністю;

від відповідача   -        В. Сватко. В. Арнаута  за довіреностями.

СУТЬ   СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з  Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал”   податкового боргу за рахунок активів, а саме грошових коштів в розмірі 36 743 грн. 10 коп..

Позов мотивовано тим, що  за  відповідачем станом на 10.10.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 36 743 грн. 10 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач  в заяві № 204 від 12.12.2004р.  позовні вимоги Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції визнає повністю  разом з тим зазначає, що заборгованість виникла за попередні періоди , коли тарифи на водопостачання та водовідведення були економічно необґрунтованими і збитковими  та просить суд  розстрочити дану заборгованість на 10 років.

Оцінивши подані  докази та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що відповідач станом на 10.10.2006р. має податковий борг по податку на додану вартість  в  розмірі 36 743 грн. 10 коп., з яких: 27 268 грн. 79 грн. основний платіж, 6331 грн. 50 коп. штрафна санкція та 3142 грн. 81 коп. пеня.  

         Як свідчать матеріали справи, зокрема: податкові декларації з податку на додану вартість № 5342 від 24.12.2003р., № 5937 від 19.01.2004р., № 653 від 20.02.2004р., № 1473 від 22.03.2004р., № 2210 від 21.04.2004р., № 3736 від 23.05.2004р., № 4545 від 21.06.2004р., № 5463 від 30.07.2004р., № 6850 від 20.08.2004р., № 7694 від 20.09.2004р., № 9185 від 20.10.2004р., № 10517 від 09.01.2004р., № 11257 від 20.12.2004р., № 12824 від 20.01.2005р., № 654 від 18.02.2005р., № 2540 від 20.04.2005р., № 4493 від 21.06.2005р., № 5503 від 20.07.2005р., № 6835 від 19.08.2005р., № 7823 від 30.09.2005р., № 8842 від 20.10.2005р., № 10101 від 21.11.2005р., № 10733 від 30.12.2005р., № 11805 від 20.01.2006р., № 1010 від 20.02.2006р., № 1651 від 20.03.2006р., № 2787 від 20.04.2006р., № 3959 від 22.05.2006р., № 4453 від 20.06.2006р., № 5611 від 20.07.2006р., № 6730 від 21.08.2006р., № 7412 від 20.09.2006р., корінці  податкових повідомлень-рішень № 0001072304/0 від 08.02.2004р. ,№ 0001102304/0 від 08.02.20014р., № 0001092304/0 від 08.02.2004р., № 0000541501/0 від 08.04.2004р., № 0000551501/0 від 08.04.2004р., № 0000532302/0 від 11.05.2004р., № 0001242600/0 від 02.07.2004р., № 0010531500/0 від 22.09.2004р., № 0012781500/0 від 24.11.2004р., № 0000541500/0 від 24.01.2005р., № 0003801501/0 від 06.04.2005р., № 000482301/0 від 16.04.2005р., № 0000142301/0 від 20.05.2005р., № 0000841501/0 від 14.07.2005р., № 0007561501/0 від 02.09.2005р., № 00071501/0 від 30.09.2005р., № 000712300/0 від 31.10.2005р., № 0001351501/0 від 06.12.2005р., № 0001591501/0 від 12.12.2005р., № 0001421501/0 від 30.12.2005р., № 0000062301/0 від 19.01.2006р., № 0000052301/0 від 19.01.2006р., № 0000042301/0 від 19.01.2006р., № 0001391501/0 від 28.03.2006р., № 0001521501/0 від 11.04.2006р., № 0001931501/0 від 05.05.2006р., № 0002991501/0 від 05.09.2006р., № 0000262301/0 від 29.09.2006р.; корінці першої та другої податкових вимог № 1/34 від 11.10.2004р. та № 2/114 від 15.11.2004р., дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаних платежів.

        Також позивачем надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків  від 08.11.2006р..

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.  

Що стосується клопотання відповідача про розстрочку  заборгованості  на 10 років, то слід зауважити, що ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначені повноваження суду до яких не входить питання розстрочення сплати заборгованості по податках. Дане питання входить до компетенції податкових органів відповідно до Закону України „Про державну податкову службу” та Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

    ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Вінницяводоканал”   ( вул. Київська, 173, м. Вінниця, п/р. 26035050051090 в Укрсоцбанк, м. Вінниця , МФО 302010, код 03339012) до Державного бюджету України ( р/р 31111029600524, код платежу 14010100, одержувач:  УДК у Вінницькій області, банк  УДК м. Вінниці, МФО 802015, код 21727887) активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 36 743 грн. 10  коп..

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  подається протягом десяти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.