Ухвала

від 10.06.2013 по справі 161/8875/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8875/13-к

Провадження № 1-кс/161/2146/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 10 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Фірук І.В.,

з участю слідчого Лисеюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ГУ ДКСУ у Волинській області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 квітня 2013 року до слідчого відділу Державної податкової служби з відділу податкової міліції Ковельської ОДПІ Волинської області ДПС надійшли матеріали про умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами TOB «Техно-Сервіс Плюс», за ознакам ч. З ст. 212 КК України, відомості яких 25.04.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000079. Матеріали досудового розслідування вказують на те, що в період 2010-2012 років основними постачальниками паливно-мастильних матеріалів TOB «Техно-Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 34313877, адреса: Волинська область, с. Старовойтове, вулиця Прикордонників, 7а) були TOB «Ресурс СВ» (код ЄДРПОУ 36892373), ТзОВ «Лек-Ойл», (код ЄДРПОУ 34047083), ТзОВ «ВестСайт» (код ЄДРПОУ 37146063), ТзОВ «Меледа» (код ЄДРПОУ 36465604) та ПП «Укрніпрокон» (код ЄДРПОУ 37259137) в свою чергу основними постачальниками яких були підприємства, що здійснюють діяльність не пов'язану із торгівлею паливно-мастильними матеріалами, відсутні за місцями реєстрації або такі особи припинені - ліквідовані. Таким чином, згідно Висновку ДПС у Волинській області № 10/16-05 від 24.04.2013 року дані обставини можуть вказувати на те, що службові особи TOB «Техно-Сервіс Плюс» у період 2010-2012 років проводили по обліку товариства документи на придбання товарів/послуг від зазначених суб'єктів без фактичного їх постачання. Крім того, відображаючи по обліку зазначені операції, такі особи в період 2010-2012 років формували податковий кредит та валові витрати, що вплинуло на визначення сум податкових зобов'язань по сплаті в бюджет податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Тому, вищенаведеним висновком встановлено, що за умови відображення в обліку TOB «Техно-Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 34313877, адреса: Волинська область, с. Старовойтове, вулиця Прикордонників, 7а) первинних документів (накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних) без фактичного вчинення правочинів, в результаті фінансово-господарських операцій з TOB «Ресурс СВ» на суму 1 510 044,65 грн., в т.ч. ПДВ 251 674,12 грн.; TOB «Лек-Ойл» на суму 2 099 640,02 грн., в т.ч., ПДВ 349 940,00 іпн.; TOB «ВестСайт» на суму 23 000,04 грн., в т.ч. ПДВ» 33,34 грн., TOB «Меледа» на суму 1 147 242 грн., у т.ч. ПДВ 191 207 грн., ПП «Укрніпрокон» на суму 875 633,49 грн., у т.ч. ПДВ 145 938,91 грн., службовими особами TОB «Техно-Сервіс Плюс» занижено належні до сплати в бюджет у 2010-2012 роках суми податку на прибуток з підприємства в сумі 1 521 390 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 332 444 грн., внаслідок чого такі особи ухилились від сплати податків на загальну суму 2 853 834 гривень.

Разом з тим досудовим слідством встановлено, що у зазначений вище період, TOB «Техно-Сервіс Плюс», згідно укладеного договору за результатом тендерних процедур здійснювало постачання Ягодинській митниці (с. Римачі, Любомльський район, Волинська область) товару - нафтопродукти на загальну суму 1 236 719 гривень.

Ягодинська митниця (код ЄДРПОУ 25742978, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область) у період 2010-2011 років мала відкриті у ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, м. Луцьк вул. Стрілецька, 4а) рахунки №№ 31250274210113, 31252272210113, 31253276220368, 31259275210113, 35227015000867, 37114007000867, 37312014000867, 31252276220228, 31254276220259, 31256272210368, 35212020000867, 35218013000867, 35223019000867, 35224018000867.

З метою відслідкування руху нафтопродуктів, що постачались TOB «Ресурс СВ», ТзОВ «Лек-Ойл», ТзОВ «ВестСайт», ТзОВ «Меледа» та ПП «Укрніпрокон» в адресу TOB «Техно-Сервіс Плюс» у 2010-2012 роках, здійснення порівняння їх обсягів та об'ємів, встановлення обставин ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Техно-Сервіс Плюс», здобуття доказів їх вини, а також встановлення реальності здійснення операцій між TOB «Техно-Сервіс Плюс» та Ягодинською митницею, виникла необхідність у дослідженні документів про використання Ягодинською митницею рахунків, відкритих у ГУ ДКСУ у Волинській області.

Участь службових осіб TOB «Техно-Сервіс Плюс» в скоєнні кримінального правопорушення за ч. З ст. 212 КК України, пов'язаному з умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах - підлягає доказуванню на досудовому слідстві і в суді, у зв'язку з чим, відомості щодо обставин надходження на рахунки такого товариства та списання з таких рахунків коштів з рахунків Ягодинської митниці, відкритих у ГУ ДКСУ у Волинській області, відповідності обсягів поставки їх цінам - можуть бути доказом вини вказаних осіб у вчиненні злочину, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

У зв'язку з тим, що документи щодо використання Ягодинською митницею рахунків: 31250274210113, 31252272210113, 31253276220368, 31259275210113, 35227015000867, 37114007000867, 37312014000867, 31252276220228, 31254276220259, 31256272210368, 35212020000867, 35218013000867, 35223019000867, 35224018000867, відкритих в ГУ ДКСУ у Волинській області в даному кримінальному провадженні мають значення доказів та можуть набути значення речових доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах - існує необхідність у їх вилученні.

Іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу, дослідити документи, виключно на підставі яких можливо об'єктивно дослідити весь ланцюг руху грошових коштів отриманих і використаних товариством з обмеженою відповідальністю «Техно -Сервіс Плюс» внаслідок проведення операцій що мають ознаки безтоварності у 2010-2012 роках із ТОВ «Ресурс СВ», ТзОВ «Лек-Ойл», ТзОВ «ВестСайт», ТзОВ «Меледа» та ПП «Укрніпрокон», або перерахованих в адресу інших суб'єктів господарювання -неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Просить надати тимчасовий доступ до документів щодо зарахування та списання Ягодинською митницею (код ЄДРПОУ 25742978, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область) грошових коштів з рахунків №№ 31250274210113, 31252272210113, 31253276220368, 31259275210113, 35227015000867, 37114007000867, 37312014000867, 31252276220228, 31254276220259, 31256272210368, 35212020000867, 35218013000867, 35223019000867, 35224018000867, в яких отримувачем або платником було таких коштів було товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» (код ЄДРПОУ 34313877, адреса: Волинська область, с. Старовойтове, вулиця Прикордонників, 7а), із зазначенням дати, часу (годин, хвилин та секунд), призначення платежів, які знаходяться в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, м. Луцьк вул. Стрілецька, 4а), а також провести вилучення таких документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

При розгляді клопотання встановлено, слідчий в обгрунтування клопотання посилається на висновок № 16-005 від 24 квітня 2013 року ДПС у Волинській області щодо ознак нанесення державі збитків ТзОВ «Техно-Сервіс Плюс» від проведених сумнівних фінансових операцій з ТзОВ «Ресурс СВ», ТзОВ «Лек-Ойл», ТзОВ «ВестСайд», ТзОВ «Меледа», ПП «Укрінпрокон».

При цьому висновок не є доказом в розумінні ст. 99 КПК України, і не може бути підставою для задоволення клопотання.

Також встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи в дійсності знаходяться у ГУ ДКСУ у Волинській області.

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ГУ ДКСУ у Волинській області за адресою м. Луцьк вул. Стрілецька, 4а.

Оскільки слідчим не мотивовано те не підтверджено доказами відповідно до вимог ст. ст. 84 - 91 КПК України, що документи до яких він просить надати доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ГУ ДКСУ у Волинській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторона кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування клопотання посилається на документ, який не передбачено ст. 99 КПК України, а також не виконано вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказує на не обґрунтованість клопотання. А тому за таких обстави, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко