Рішення

від 11.06.2013 по справі 904/2429/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.13р. Справа № 904/2429/13 За позовом: комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 54 120,68 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : Солдатова Л.С., довіреність №119 від 14.01.2013 року, представник

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" 54 120,68 грн., з яких 45 689,88 грн. основного боргу за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №728 від 11.10.2007 року, 4 225,19 грн. втрат від інфляції, 4 205,61 грн. - 3% річних; витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року (суддя Кармазіна Л.П.) порушено провадження у справі №904/2429/13, розгляд справи призначено в засіданні на 18.04.2013 року. Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 року розгляд справи №904/2429/13 відкладено на 23.05.2013 року.

23.05.2013 року заступником керівника апарату суду прийнято розпорядження №358 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", яким відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кармазіної Л.П. (обставина, яка унеможливлює його участь у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, передбаченого відповідним процесуальним законом) призначений повторний автоматичний розподіл справи №904/2429/13.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/2429/13 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013 року суддею Євстигнеєвою Н.М. прийнято справу №904/2429/13 до свого провадження, розгляд справи призначений на 11.06.2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №728 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 11.10.2007 року в частині своєчасних розрахунків за теплову енергію у період з листопада 2009 року по грудень 2010 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 45 689,88 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою теплової енергії позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4 205,61 грн. за період з 21.12.2009 року по 15.03.2013 року та втрати від інфляції за період з січня 2010 року по лютий 2013 року у сумі 4 225,19 грн.

У судове засідання, яке відбулося 11.06.2013 року, представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.2013 року.

Направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" копія ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013 року повернулася з відміткою поштового відділення: "по даному адресу не значится".

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, вкладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 11.06.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2007 року між комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" (споживач) був укладений договір № 728 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення споживачу, по його об'єктах, розміщених за адресами: вул. Жовтнева, 1 та вул. Жовтнева, 1а від джерела теплопостачання: пр. Карла Маркса, 20.

Відповідно до пункту 2.3 договору кількість теплової енергії, яка передається споживачу у відповідний період за цим договором визначається розрахунковим методом згідно нормативних документів галузі з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичних днів надання послуг в поточному році. Зміна планових показників споживання теплової енергії здійснюється постачальником при змінах тепло споживання споживачем за його письмовим проханням та пред'явленні відповідних документів (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 11.1 цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмової заяви однієї із сторін (пункт 11.6 договору).

Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради на виконання умов договору №728 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 11.10.2007 року надані товариству з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" послуги з теплопостачання, про що складені акти здачі приймання теплової енергії за договором № 728 від 11.10.2007 року: за листопад 2009 року на суму 13 623,49 грн., за грудень 2009 року на суму 13 623,49 грн., за січень 2010 року на суму 13 623,49 грн., за лютий 2010 року на суму 13 623,49 грн., за березень 2010 року на суму 13 623,49 грн., за жовтень 2010 року на суму 9 466,20 грн., за листопад 2010 року на суму 10 444,68 грн., за грудень 2010 року на суму 13 623,49 грн., копії вказаний актів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 22, 24, 26-31).

На оплату наданих послуг з теплопостачання Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради виставило товариству з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" рахунки на оплату: №8056 від 30.11.2009 року на суму 13 623,49 грн., №8267 від 31.12.2009 року на суму 13 623,49 грн., №918 від 31.01.2010 року на суму 13 623,49 грн., №1897 від 28.02.2010 року на суму 13 623,49 грн., №2054 від 31.03.2010 року на суму 13 623,49 грн., №4942 від 31.10.2010 року на суму 9 466,20 грн., №5099 від 30.11.2010 року на суму 10 444,68 грн., №6845 від 31.12.2010 року на суму 13 623,49 грн., всього на суму 101 651,82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" отримало вказані рахунки, що підтверджується відмітками про їх отримання на вказаних рахунках (а.с. 21, 23, 25, 27-31).

Відповідно до пункту 7.2 договору споживач зобов'язаний щомісячно, до 15-го числа наступного за розрахунковим, отримати рахунок за фактично надані послуги. Кінцевий розрахунок споживач здійснює до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим шляхом безготівкового перерахування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" здійснювало оплату послуг наданих за договором № 728 від 11.10.2007 року на загальну суму 55 961,94 грн., що підтверджується платіжними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи - а.с. 32-37.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору № 728 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 11.10.2007 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії у період з листопада 2009 року по грудень 2010 року.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість за договором № 728 на відпуск теплової енергії для потреб опалення від 11.10.2007 року за період з листопада 2009 року по грудень 2010 року у сумі 45 689,88 грн.

З огляду на положення пункту 7.2 договору, строк оплати теплової енергії за спірний період (з листопада 2009 року по грудень 2010 року) є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 45 689,88 грн. (101 651,82 грн. - 55 961,94 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 45 689,88 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.12.2009 року по 15.03.2013 року у сумі 4 205,61 грн. та втрати від інфляції за період з січня 2010 року по лютий 2013 року у сумі 4 225,19 грн.

Оскільки про при підрахунку 3% річних позивач не врахував, що 2012 рік містить 366 днів, позовні вимоги про стягнення 3% річних за період з 21.12.2009 року по 15.03.2013 року підлягають задоволенню частково у сумі 4 201,85 грн., при цьому 3% річних нараховані позивачем за період з 21.12.2009 року по 30.09.2011 року правильно та підлягають задоволенню у повному обсязі, а за період з 31.03.2011 року по 15.03.2013 року згідно наступного розрахунку:

- за рахунком №2054 від 31.03.2010 року за прострочення суми 12 155,51 грн. за період з 31.03.2011 року по 15.03.2013 року у сумі 714,34 грн.;

- за рахунком №4942 від 31.10.2010 року за прострочення суми 9 466,20 грн. за період з 21.11.2010 року по 15.03.2013 року у сумі 657,45 грн.;

- за рахунком №5099 від 30.11.2010 року за прострочення суми 10 444,68 грн. за період з 21.12.2011 року по 15.03.2013 року у сумі 699,65 грн.;

- за рахунком №6845 від 31.12.2010 року за прострочення суми 13 623,49 грн. за період з 21.01.2011 року по 15.03.2013 року у сумі 877,88 грн.

Відповідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у інформаційному листі від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) [див. постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011 № 23/466 та лист Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97р].

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення втрат від інфляції за період з січня 2010 року по лютий 2013 року підлягають задоволенню частково у сумі 4 009,75 грн., виходячи з наступного розрахунку:

1. за рахунком №8056 від 30.11.2009 року:

- за прострочення суми 6 000 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за січень 2010 року у сумі 108 грн.,

- за прострочення суми 4 500 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за лютий - березень 2010 року у сумі 126,77 грн.,

2. за рахунком №8267 від 31.12.2009 року:

- за прострочення суми 13 623,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за лютий 2010 року у сумі 258,85 грн.,

- за прострочення суми 5 500 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за березень 2010 року у сумі 49,50 грн.,

- за прострочення суми 2 900 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за квітень - грудень 2010 року у сумі 122,68 грн.,

- за прострочення суми 146,98 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за січень 2011 року у сумі 1,47 грн.,

3. за рахунком №918 від 31.01.2010 року:

- за прострочення суми 13 623,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за березень - липень 2010 року у сумі - 82,48 грн.,

- за прострочення суми 6 853,02 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з серпня 2010 року по січень 2011 року у сумі 470,62 грн.,

4. за рахунком №1897 від 28.02.2010 року:

- за прострочення суми 13 623,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за квітень - вересень 2010 року у сумі 351,63 грн.,

- за прострочення суми 3 323,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за жовтень - грудень 2010 року у сумі 53,44 грн.,

5. за рахунком №2054 від 31.03.2010 року:

- за прострочення суми 12 565,63 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з травня 2010 року по січень 2011 року у сумі 702,37 грн.,

- за прострочення суми 12 155,51 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з лютого 2011 року по лютий 2013 року у сумі 415,53 грн.,

6. за рахунком №4942 від 31.10.2010 року:

- за прострочення суми 9 466,20 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з грудня 2010 року по лютий 2013 року у сумі 500,60 грн.,

7. за рахунком №5099 від 30.11.2010 року:

- за прострочення суми 10 444,68 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з січня 2011 року по лютий 2013 року у сумі 465,06 грн.,

8. за рахунком №6845 від 31.12.2010 року:

- за прострочення суми 13 623,49 грн. підлягають стягненню втрати від інфляції за період з лютого 2011 року по лютий 2013 року у сумі 465,71 грн.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 53 901,48 грн. (45 689,88 грн. - основний борг + 4 201,85 грн. - 3% річних + 4 009,75 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 713,53 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК №1" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика,18, ідентифікаційний код 34656565) на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 22, ідентифікаційний номер 32688148) основний борг у сумі 45 689,88 грн., 3% річних у сумі 4 201,85 грн., втрати від інфляції у сумі 4 009,75 грн., судовий збір у сумі 1 713,53 грн., про що видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складене, - 12.06.2013 року