Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а/0470/9848/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/9848/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекці в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до ТОВ "Репрікон" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Репрікон" з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначила, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Репрікон" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, та у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Репрікон" має стан - «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Репрікон", перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно довідки 4-ОПП від 11.02.2005 № 3411 Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю "Репрікон" взяте на облік в органах податкової служби за № 5426 від 10.02.2005 року.

Згідно довідки № 17812/10/19-023 від 13.08.2012 року Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби станом на 13.08.2012 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

Згідно отриманої Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкової декларації за вх. № 8601 від 27.04.2012 року місцезнаходженням платника податку на прибуток вказано адресу, яка є юридичною та співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а саме: м.Дніпропетровськ, пр..Газети Правда, б.35. Податкову декларацію за вх. № 8601 від 27.04.2012 р. юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Репрікон" (код ЄДРПОУ 33382798) подано з нульовим показником.

Працівниками відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби здійснено вихід за юридичною адресою відповідача, але місцезнаходження платника податків за вказаною адресою не встановлено, про що складено довідку та до Державного реєстратора направлено повідомлення за формою 18-ОПП.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Репрікон" внесено запис «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до п. 48.3, п.48.4 та п. 49.8 ст.48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено вичерпний перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації, які повинні бути заповнені платником податків при поданні ним звітності. Серед них - місцезнаходження (місце проживання) платника податків. За наявності та достовірності заповнення цих реквізитів уповноважена особа органу ДПС зобов'язана прийняти податкову декларацію.

Згідно до п.20.1.12. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про внесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п.11.10 наказу МФУ від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

В той же час, відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби мають право звертатися з вимогами про припинення юридичної особи, визначеними ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців», а саме :

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Підставою для позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Репрікон" має запис в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Аналізуючи вимоги статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд приходить до висновку, що наявність в Єдиному державному реєстрі запису «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» - не є підставою для припинення юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Репрікон" про припинення юридичної особи - відмовити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Луніна