Постанова

від 07.06.2013 по справі 810/2634/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року Справа №810/2634/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС

до комунального підприємства "Житлово-комунального комбінату військового містечка №11"

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС (далі - позивач, Васильківська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до КП "Житлово-комунального комбінату військового містечка №11" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву мотивовано тим, що станом на 21.05.2013р. КП "Житлово-комунальний комбінат військового містечка №11" має заборгованість перед бюджетом в розмірі 689852,41 грн., оскільки сума податкового боргу є не сплаченою у встановлені строки, відповідачем порушено вимоги Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В призначений для розгляду справи час, представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 31.05.2013р.

Представником позивача, через канцелярію суду 07.06.2013р., надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

07.06.2013р., під час судового засідання, суд на місці ухвалив: розглянути справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав:

комунальне підприємство "Житлово-комунального комбінату військового містечка №11" є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, 22.11.1996р., за юридичною адресою: 08606, Київська область, м.Васильків, Військове містечко, 11, буд. 9. Як платник податків перебуває на обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС.

У відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом, з таких підстав:

По податку на додану вартість відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість:

№9034 від 14.06.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 35154,00грн.;

№13193 від 20.07.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 45957,00грн.;

№15634 від 18.08.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 46209,00грн.;

№16351 від 10.09.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 36995,00грн.;

№20057 від 18.10.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 56177,00грн.;

№22770 від 15.11.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 62593,00грн.

№24326 від 16.12.2010р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 36741,00грн.;

№27398 від 14.01.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 95461,00грн.;

№18143 від 20.07.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 44104,00грн.;

№20475 від 16.08.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 3451,00грн.;

№21205 від 13.09.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 5073,00грн.;

№23918 від 17.10.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 416,00грн. та податкових повідомлень-рішень від 19.05.2010р. про сплату заборгованості у сумі 659296,39 в т.ч. пені у розмірі 85379,36 грн.

По земельному податку з юридичних осіб відповідно до розрахунків №590 від 31.01.2011р. у загальній сумі 2026,05 грн.

По податку на прибуток відповідно до декларації №9002843795 від 05.05.2011р., податкових повідомлень рішень від 17.06.2012р. у загальній сумі 6827,00 грн.

По частині чистого прибутку організацій і підприємств відповідно до розрахунку №9002843813 від 05.05.2011р. та податкового повідомлення-рішення №0001261510 від 05.02.2012р. у загальній сумі 1155,00 грн.

По надходженню збору за спеціальне використання води відповідно до розрахунку №9002843813 від 05.05.2011р. та податкового повідомл. та 18728 від 29.07.2011р. у загальній сумі 2232,50 грн.

По платі за користування надрами відповідно до розрахунків №9003724245 від 26.05.2011р. та №18727 від 29.07.2011р.

По надходженню від скидів забруднюючих речовин відповідно до декларації №18723 від 29.07.2011р. із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання в розмірі 1854,61грн.

По іншим зборам за забруднення навколишнього середовища відповідно до розрахунків №14898 від 09.08.2010р., №21352 від 28.10.2010р., № 9006958563 від 09.02.2011р.

Самостійно визначені узгоджені податкові зобов'язання перед бюджетом відповідачем добровільно сплачено не були.

24.10.2001р. на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога за №1/10, 04.12.2001р. друга податкова вимога за №2/36 про стягнення суми податкової заборгованості.

Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем податковий борг по платежам до бюджету у розмірі 689852,41 грн. не сплачено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 ПКУ, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Податкова вимога не оскаржувалась відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість, по земельному податку з юридичних осіб, по податку на прибуток, по частині чистого прибутку організацій і підприємств, по надходженню збору за спеціальне використання води, по платі за користування надрами, по надходженню від скидів забруднюючих речовин, по іншим зборам за забруднення навколишнього середовища на момент розгляду справи у загальній сумі становить 689852,41грн.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Отже, оскільки відповідач маючи податкову заборгованість перед бюджетом в розмірі 689852,41 грн. в добровільному порядку податковий борг не оплатив, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-комунального комбінату військового містечка №11" (08606, Київська область, м.Васильків, Військове містечко, 11, буд. 9, код ЄДРПОУ 24209288) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 689852 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.