Ухвала

від 12.06.2013 по справі 2223-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.06.2013Справа №2-22/ 2223-2009

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Чорномор»

про стягнення 286271,00 грн.

за заявою Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача- не з'явився,

від відповідача- не з'явився,

від Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- Ляхова Л.Ю., довіреність № 11.0-09/861 від 28.02.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Торговий дом «Чорномор», просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 216070,00 грн., нарахування за користування чужими грошовими коштами в сумі 64486,00 грн., штраф за порушення грошового зобов'язання (пеня) в сумі 5715,00 грн., всього - 286271,00 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору доручення № 3 від 08 січня 2007 року, не здійснював оплату послуг повіреного, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 216070,00 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2010 у справі №5002-22/2223-2009 позов задоволено; стягнуто з ТОВ «Торговий дом «Чорномор» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 216070,00 грн., індекс інфляції в сумі 35727,00 грн., 3% річних у розмірі 10582,00 грн., пеню - 10277,00 грн., всього - 272656,00 грн; стягнуто з ТОВ «Торговий дом «Чорномор» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2726,56 грн. державного мита; стягнуто з ТОВ «Торговий дом «Чорномор» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Додатковою ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету м. Сімферополя 403,00 грн зайво сплаченого державного мита.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2010 внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення Господарського суду АР Крим від 04 березня 2010 року у справі № 2-22/2223-2009 вказавши належну суму позовних вимог, а саме: « 272656,00 грн., у тому числі: сума основного боргу - 189691,00 грн., індекс інфляції - 62106,00 грн., 3% річних - 10582,00 грн., пеня - 10277,00 грн».

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Чорномор» задоволено; рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2010 у справі № 2-22/2223 скасовано; прийнято у справі нове рішення: Позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 189691,00 грн., індекс інфляції в сумі 62106,00 грн., 3% річних у розмірі 10582,00 грн., а загалом 262379,00 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2623,00 грн. державного мита; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Чорномор" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чорномор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі №2-22/2223-2009 відмовлено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 у справі №2-22/2223-2009 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 внесено виправлення до постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 у справі № 2-22/2223-2009, а саме: у мотивувальній частині постанови вказати ''Виходячи з сум заборгованості 10 366,00 гри., 4920,00 грн., 5303,00 гри., 5459,00 гри., 5366,00 гри., 6012,00 гри., 5161,00 гри., 5216,00 грн., 6229,00 грн., 7029,00 грн., 9706,00 грн., 3028,00 грн., 13807,00 грн., 12701,00 грн., 9838,00 грн., 11083,00 грн., 7039,00 грн., 11575,00 грн., 7425,00 грн., 9918,00 грн., 22510,00 грн., 10 000,00 грн., які склались окремо за періоди з 01.03.2007 до 22.02.2010 загальна сума інфляції складає 62 106,00 грн."

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2011 внесено виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 року по справі № 5002-17/2223-2009, зазначено номери платіжних документів, та дати оплати державного мита на суму сплаченого позивачем державного мита, а саме: державного мита на суму 2863,00 грн., сплаченого квитанцією № 1217145 від 16 квітня 2009 року; державного мита на суму 45,00 грн., сплаченого квитанцією № 1299968 від 06 червня 2009 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2013 внесені виправлення до ухвал Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 та від 17.11.2011 у справі №2-22/2223-2009, зазначивши номери та дати платіжних доручень, а саме: платіжне доручення №1299968 від 05.06.2009 на суму 45,00 грн; платіжне доручення №1516722 на суму 222,00 грн; платіжне доручення №1217145 від 16.04.2009 на суму 2863,00 грн та банківські реквізити, а саме: р/р 2605901182538, код банка 325365, відділення №11 в м. Євпаторія, Центральна філія ПАТ «Кредобанк», ІН 2735206674; внесені виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 у справі №2-22/2223-2009, зазначивши номери та дати платіжних доручень, а саме: платіжне доручення №1299968 від 05.06.2009 на суму 45,00 грн; платіжне доручення №1516722 на суму 222,00 грн; платіжне доручення №1217145 від 16.04.2009 на суму 2863,00 грн та банківські реквізити, а саме: р/р 2605901182538, код банка 325365, відділення №11 в м. Євпаторія, Центральна філія ПАТ «Кредобанк», ІН 2735206674.

30 травня 2013 року до суду надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) державне мито у сумі 403, 00 грн, сплачені згідно квитанції № 1516722 від 02.10.2009, № 1217145 від 16.04.2009, від 1299968 від 05.06.2009».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.06.2013 заяву Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про змінення способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 прийнято до розгляду.

Представники фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Чорномор» у судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засіданні повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, з наведеної норми вбачається вичерпний перелік осіб, які можуть звертатись до суду з зазначеної заявою, а саме: сторони, державний виконавець, прокурор та Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до зазначено переліку не входить.

Таким чином, Державна казначейська служба України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим не має права звертатись до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010.

Крім того, пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Отже, з наведеного вбачається, що заява Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить викласти резолютивну частину додаткової ухвали від 09.03.2010 у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) державне мито у сумі 403, 00 грн, сплачені згідно квитанції № 1516722 від 02.10.2009, № 1217145 від 16.04.2009, від 1299968 від 05.06.2009 за своєю суттю не є заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а є завою про виправлення описки в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання додаткової ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.03.2010 - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко