Рішення

від 05.06.2013 по справі 910/6620/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/6620/13 05.06.13 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду  справу за позовом  Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд» про              розірвання договору за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився           СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Рівне звернувся до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд» про розірвання Договору оренди рухомого військового майна № 8/6 від 29.04.2011 року розташованого в Рівненському гарнізоні за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Плоске, військове містечко № 4, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд».           Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.                            Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.   З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив: Позов мотивовано тим, що 29.04.2011 року між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд», далі Орендар, укладений договір оренди № 8/6, далі Договір, відповідно до предмету якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне (військове) індивідуально визначене майно, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, розташоване за адресою: с. Плоске, Острозького району Рівненської області. Згідно акту приймання-передачі від 29.04.2011 року орендоване майно було передано Орендарю. Відповідно до п 3.1. Договору орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2010 року І ч.) на рівні 13  745,53 грн., за базовий місяць (січень 2011 року ІІ ч.) на рівні 16  112,80 грн. за результатами конкурсу, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі п. 7 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна. Згідно п. 3.6 Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа  місяця, наступного за звітнім. Орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату             (п. 5.3 Договору).           Договір укладено строком на три роки, що діє з 29.04.2011 року по 29.04.2014 року (п.10.1 Договору). У п. 10.6.1 Договору сторони погодили, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема, не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.                      Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу від 28.02.2013 року, в якому він повідомляє про намір достроково розірвати договір у зв'язку з виникненням заборгованості. Проте, відповідачем дана вимога проігнорована. Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди рухомого майна, що належить до державної власності, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права,  які передбачені Законом України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон.           Так, ст. 10 Закону чітко регламентує істотні умови договору оренди, яких сторони досягли при укладенні Договору. Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, як спеціальної норми, та ст. ст. 638, 759 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, як норм загальних, він вважається укладеним, згідно частини 8 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася. Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором. Частина 1 ст. 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.                     В силу статті 526 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Відповідно до п. 1 ст. 782 ЦК України орендодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. За частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.           Частиною 3 ст. 26 Закону передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано  за  рішенням  суду  у  разі невиконання сторонами своїх зобов'язань  та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно частини першої статті 284 ГК України орендна плата віднесена до істотних умов договору оренди, а обов'язок з її сплати є основним обов'язком орендаря, Договір може бути розірваний судом, у зв'язку з тим, що орендодавець позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору – можливості своєчасного отримання орендної плати. Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач починаючи з моменту укладення Договору орендну плату перераховував неналежним чином з порушенням вимог Договору. Оскільки несплата орендних платежів є істотним порушенням договору оренди, за такими обставинами, позовні вимоги  Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд» про розірвання Договору оренди рухомого військового майна № 8/6 від 29.04.2011 року розташованого в Рівненському гарнізоні за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Плоске, військове містечко № 4 вважаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.           Витрати по сплаті судового збору в сумі 1  147,00 грн. покладаються на  відповідача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд», згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України. У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 526, 638, 759, 762, 782 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 193, 283, 284, 291 ГК України, ст.ст. 42, 43, 33, 34,  ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В:         1.  Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд»" задовольнити. 2. Розірвати Договір оренди рухомого військового майна № 8/6 від 29.04.2011 року розташованого в Рівненському гарнізоні за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Плоске, військове містечко № 4, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Рівне та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд». 3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеа Трейд»,  01103,  м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код ЄДРПОУ 35059828, на користь: - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Рівне, 33001, м. Рівне,                               вул. Чернишова, буд. 8, код ЄДРПОУ 08005801, судовий збір в сумі 1  147,00 грн., видавши наказ.         4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                 Повне рішення складено – 10.06.2013 року               Суддя                                                                                                                   Ю.О.Підченко