Постанова

від 04.06.2013 по справі 2а/1570/1918/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 2а/1570/1918/2011

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В., судді -Градовського Ю.М., судді -Вербицькій Н.В. при секретарі -Конончук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України про визнання незаконними рішень та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» (надалі - позивач, Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням змін та уточнень, просило:

- визнати незаконним рішення відповідача від 20.08.2009 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, позначені у технічному паспорті від 22.10.2009 року під літ.«Г», що визначені за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15, за Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд», та рішення відповідача від 09.11.2009 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, позначені у технічному паспорті від 22.10.2009 року під літ.«Б» і «В»;

- зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби скасувати реєстрацію права власності за Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» на нежитлові приміщення першого поверху, що визначені за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15 та позначені у технічному паспорті від 22.10.2009 року під літ.«Б», «В» та «Г», що визначені за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15, за Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд»;

- зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби вилучити з матеріалів інвентаризаційної справи відомості про належність на праві власності Державному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» нежитлових приміщень першого поверху, позначених у технічному паспорті від 22.10.2009 року як приміщення №1 площею 19,8 кв. м. під літ.«Б», приміщення №1 площею 44,8 кв. м. та приміщення №2 площею 44,3 кв. м. під літ.«В», що визначені за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником акумуляторної літ.«Б», кладової літ.«В», гаражу літ.«Г», складу літ.«Д», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17. Право власності позивача на вказані об'єкти є зареєстрованим, про що видано відповідне свідоцтво про право власності на нежилі будівлі та споруди від 23.03.2004 року. В той же час, позивачу стало відомо, що вищевказані нежитлові приміщення також зареєстровані відповідачем і за ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» (надалі - ДАТ «Укрбуд») згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №24383100 від 09.11.2009 року, але за іншою адресою - м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 із позначенням їх в технічному паспорті ДАТ «Укрбуд» від 22.10.2009 року під літ.«Б» та літ.«В». Позивач вважає, що оформлення за ДАТ «Укрбуд» права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості з прийняттям відповідачем рішень від 20.08.2009 року та від 09.11.2009 року про проведення державної реєстрації прав відбулось з порушенням вимог законодавства та законних прав та інтересів позивача як власника цих об'єктів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2002 року №470 «Про оформлення свідоцтва про право власності на нежитлові будівної та споруди по вул. Великій Арнаутській, 17 ТОВ «Офіс-центр «Приморський» вирішено ОМБТІ та РОН оформити та видати ТОВ «Офіс-центр «Приморський» свідоцтво про право власності на нежилі будівлі та споруди по вул. Великій Арнаутській, 17; ТОВ «Офіс-центр «Приморський» зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна, на який видане свідоцтво, в КП «ОМБТІ та РОН».

Зі змісту цього рішення виконавчого комітету вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.2002 року, виданого виконкомом Одеської міської ради, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 15.08.2002 року, р.№1502, стор.48 кн.20 неж., нежилі будівлі та споруди на вул. Великій Арнаутській, 17, належать Відкритому акціонерному товариству «Південенергопроект», яке згідно із установчим договором товариства «Офіс-центр «Приморський» від 16.08.2002 року є одним з його засновників, та яке за актом приймання-передачі від 16.08.2002 року передало як внесок до статутного фонду нежилі будівлі та споруди на вул. В. Арнаутській, 17. (т.1 а.с.29).

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про право власності на нежилі будівлі та споруди від 12.08.2002 року (т.2 а.с.48) вбачається, що виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчує, що об'єкт в цілому площею 3538,8 кв. м., який розташований в м. Одесі по вул. В. Арнаутській, 17 дійсно належить на праві колективної власності ВАТ «Південенергопроект» і складається з основної будівлі літ.«А» загальною площею 3429,5 кв. м.; акумуляторної літ.«Б» загальною площею 19,5 кв. м.; кладової літ.«В» загальною площею 4,6 кв. м.; гаражу літ.«Г» загальною площею 43,1 кв. м.; складу літ.«Д» загальною площею 42,1 кв. м., відображених у технічному паспорті від 07.06.2002 року. Свідоцтво видане на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 16.01.1995 року №13; переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду у власність ВАТ «Південенергопроект» Мінпаливенерго України.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується сторонами, що ВАТ «Південенергопроект» є одним з засновників позивача, вклад якого становить 49,9 % статутного фонду позивача у вигляді майнового внеску, який складається з наступного нерухомого майна -виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. В. Арнаутська, 17.

В свідоцтві про право власності на нежилі будівлі та споруди від 23.03.2004 року, виконавчий комітет Одеської міської ради посвідчує, що об'єкт, який розташований в м. Одесі по вул. В. Арнаутській, 17, в цілому належить позивачу на праві приватної власності і складається з основної будівлі літ.«А», акумуляторної літ.«Б», кладової літ.«В», гаражу літ.«Г», складу літ.«Д» загальною площею 3613,8 кв. м.. Зазначені об'єкти нерухомості відображені у виданому позивачу технічному паспорті від 16.02.2004 року.

Вказане свідоцтво видане на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.01.2004 року №120 замість свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 13.12.2002 року №023149, зареєстровано в ОМБТІ та РОН 18.12.2002 року, р.№1502, стор.152, кн.22 неж..

Викладені вище обставини реєстрації за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомості сторонами не заперечуються.

Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на бланку серії ОСО №985455 Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» було прийнято рішення від 20.08.2009 року про реєстрацію за ДАТ «Укрбуд» права власності на виробничий корпус, розташований в місті Одесі, вул. В.Арнаутська, 15, а вже 09.11.2009 року відповідачем прийнято рішення про реєстрацію за ДАТ «Укрбуд» права власності на нежитлові приміщення по вул. В.Арнаутська, 15 в місті Одесі, про що зазначено у відповідному витягу серії ОСО №982919 (т.1 а.с.28 та 92).

З аналізу технічного паспорту, що виданий позивачу 04.05.2007 року та технічного паспорту, виданого ДАТ «Укрбуд» від 22.10.2009 року вбачається, що в цих технічних паспортах відображені одні й ті самі нежитлові приміщення - в технічному паспорті позивача під літ.«Б» - акумуляторна, під літ.«В» - кладова, під літ.«Г» - гараж, під літ.«Д» - склад, а в технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» під літ.«Б» та літ.«В».

Цей факт також встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 року по справі №24-20/175-09-4664 за позовом ТОВ «Офіс-центр «Приморський» до Державного підприємства «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут «Одеський Будпроект», Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, а тому в силу ч.1 ст.71 КАС України факт подвійної реєстрації відповідачем прав власності на одні й ті ж об'єкти нерухомого майна за різними суб'єктами господарювання є доведеним.

Крім того, в своєму листі від 20.05.2013 року за №3266-06/626/2 на запит суду щодо підстав проведення реєстрації прав власності на вказані об'єкти за позивачем та ДАТ «Укрбуд», відповідач також підтверджує цей факт та зазначає, що реєстрація прав власності на вказані об'єкти за позивачем та ДАТ «Укрбуд» була здійснена на підставі наданих ними для реєстрації належно оформлених документів, але за різними адресами, в зв'яжу з чим відповідач не вбачає в цьому порушень порядку реєстрації прав власності.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача Тормос С.В. підтвердив, що спірними об'єктами є саме ті об'єкти, які позначені у технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» від 22.10.2009 року під літ.«Б» та літ.«В», а тому у позовній заяві помилково зазначено про незаконність реєстрації за ДАТ «УКРБУД» прав власності на приміщення, яке позначено у технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» від 22.10.2009 року під літ.«Г».

З цих підстав колегія суддів вважає помилковими позовні вимоги позивача, які стосуються приміщення під літ.«Г» у технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» від 22.10.2009 року.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання п.2 Постанови КМУ від 13.07.2004 року №897 «Про утворення Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» до статутного капіталу цієї компанії засновником - Державою в особі Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» та Державним підприємством «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут «Одеський «Будпроект» передано об'єкти нерухомого майна до статутного капіталу ДАТ «Укрбуд» на підставі затвердженого передавального балансу станом на 31.07.2004 року за переліком згідно акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» від 31.01.2005 року, у тому числі виробничий корпус у м.Одеса, вул.В.Арнаутська,15, допоміжний корпус (за цією ж адресою), що перебували на балансі Державного підприємства «Проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут «Одеський «Будпроект».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація за ДАТ «Укрбуд» прав власності на вказані об'єкти нерухомості здійснена відповідачем на підставі наданих цим підприємством документів правомірно, і матеріалами справи підтверджується, що спірне нерухоме майно є власністю держави в особі ДАТ «Укрбуд», а належні докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Предметом даного адміністративного спору є законність дій та рішень Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» при здійснені ним державної реєстрації за ДАТ «Укрбуд» прав власності на певні об'єкти нерухомості по вул. В.Арнаутська, 15, що позначені в технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» від 22.10.2009 року під літ.«Б» та літ.«В».

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п.3 ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, у даній справі суду необхідно з'ясувати, чи в повній мірі відповідають оскаржені позивачем дії та рішення відповідача приписам законодавства, і чи порушують вони права та інтереси позивача.

На час вчинення відповідачем спірних дій, порядок проведення реєстрації прав власності на нерухоме майно був врегульований Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.

Цим положенням передбачено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо заявлене право вже зареєстроване (пп.3.5.5 п.3.5 Тимчасового положення).

За змістом п.3.1 Тимчасового положення після прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема.

Слід також зазначити, що державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт (п.1.7 Тимчасового положення).

Крім того, не проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, є однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації (пп.3.5.6 п.3.5 вказаного положення).

Отже, одним із завдань встановленого Тимчасовим положення порядку реєстрації прав власності є унеможливлення одночасної реєстрації прав власності одних й тих же об'єктів нерухомості за різними суб'єктами.

Встановлення такого факту однозначно свідчить про те, що при проведенні останньої реєстрації були допущені порушення Тимчасового положення, яке не допускає реєстрацію права, що вже зареєстроване, і це порушення має місце незалежно від законності документів, які були надані для проведення останньої реєстрації.

З наведеного слідує, що отримавши у 2009 році від ДАТ «Укрбуд» документи для реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості по вул. В.Арнаутська, 15, що позначені в технічному паспорті ДАТ «УКРБУД» від 22.10.2009 року під літ.«Б» та літ.«В», відповідач на підставі пп.3.5.5 п.3.5 Тимчасового положення повинен був відмовити у проведенні такої реєстрації, оскільки на ці об'єкти нерухомості раніше вже було зареєстроване право власності спочатку за ВАТ «Південенергопроект» згідно свідоцтва від 12.08.2002 року, а потім за позивачем згідно свідоцтва від 23.03.2004 року.

Оскільки вищенаведений факт порушення відповідачем вимог Тимчасового положення впливає на права та інтереси позивача, колегія суддів вважає, що права позивача підлягають захисту.

При визначені способу захисту прав позивача, колегія суддів виходить з положень діючого на даний час Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за яким з 01.01.2013 року функції по проведенню державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Міністерства Юстиції України, які є органами державної реєстрації. На території міста Одеси такі функції виконує реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби.

Крім того, відповідно до п.2 ст.26 вказаного закону «у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав».

Таким чином, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача у даній справі повинно бути визнання незаконними рішень відповідача від 20.08.2009 року та від 09.11.2009 року щодо реєстрації за ДАТ «Укрбуд» прав власності на нежитлові приміщення під літ.«Б» та «В» за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15, а також зобов'язання реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за ДАТ «Укрбуд» прав на вказані об'єкти нерухомого майна.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання вилучити з матеріалів інвентаризаційної справи відомості про належність ДАТ «Укрбуд» на праві власності вказаних об'єктів нерухомого майна, то колегія суддів вважає, що така позовна вимога не може бути задоволена, оскільки положення чинної редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачають можливості вилучення з реєстраційної (інвентаризаційної) справи документів, на підставі яких були прийняті рішення про реєстрацію прав, у тому числі тих рішень, які в подальшому скасовуються в судовому порядку.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм матеріального права призвело до винесення невірного рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

На користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову в сумі 3,40 грн. (т.1 а.с.36) та апеляційної скарги в сумі 17,21 грн. (т.2 а.с.189).

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20 серпня 2009 року та від 09 листопада 2009 року про реєстрацію за Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» прав власності на нежитлові приміщення під літ.«Б» та «В» за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15.

Зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Державної реєстраційної служби внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації за Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» прав власності на нежитлові приміщення під літ.«Б» та «В» за адресою: м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 15.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-центр «Приморський» (код за ЄДРПОУ 32094147) судовий збір в розмірі 20 (двадцять) грн. 61 коп..

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 червня 2013 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька